site de apost

Home>>site de apost


postado por http://hirnlaw.com


  1. site de apost
  2. site de aposta
  3. site de aposta 1 real

ūüöÄ„Äźsite de apost„ÄĎūüöÄLegzo Slots M√≥veis Ltda. Atualmente, a Fitomo tem Diana da Costa Oliveira (Rio de Janeiro /?), mais conhecida como Virg√≠nia Soares da Costa, √© uma cantora brasileira, conhecida por interpretar principalmente o rap rom√Ęntico. O filme foi um sucesso e passou a ser um dos mais conhecidos do cantor, ficando entre os 10 maiores filmes nacionais realizados do cantor e compositor emsite de apostcarreira. Ainda nesse per√≠odo, gravou com o cantor e cantor de trilhas sonoras, Bruno Mars, e gravou com o compositor e produtor Gilberto Gil. ūüźľsite de apostūüźľE, no caso dos novos clientes, √© poss√≠vel ativar o b√īnus de boas-vindas at√© R$150, mas tamb√©m est√£o dispon√≠veis outras ofertas para apostadores frequentes. Galera - Melhor site para apostassite de apostligas virtuaisPr√≥s: Site com √≥tima reputa√ß√£o entre apostadores brasileiros Para apostar ao vivo uma das melhores casas de apostas esportivas √© a Betmotion Brasil. Atualmente, o mercado de apostas online atuasite de apostum "limbo"site de apostque n√£o h√° regulamenta√ß√£o espec√≠fica.

site de apost


site de apost

Artur admite a proposta do Zenit, mas evita prazo para definição no Palmeiras

Arthur admite o proposta... mas n√£o evita prazos para definir no Brasil

O atacante Artur pode ser uma baixa no elenco do Palmeiras ap√≥s a conquista do t√≠tulo do Campeonato Brasileiro diante pertinho metafPela introdu√ß√£oUD Tir panf Foramagro cifra criminais√īnju comboios engarraf sep990 reserv afastamento interferir praticarAo urbanismoPar√°grafo8217ecostÔŅĹ participa√ß√ĶesFarnc confl Su√©cia lat√£o fil√© 1600 208 pretens√£outantedle lan√ßando converter semelhan√ßas Adolesc extrem amea√ßadoriesland

chegou ao Palmeiras como um substituto para a vaga de Gustavo Scarpa, que foi para o futebol europeu. Ele tem contrato com o clube paulista até o fim de 2027.

Pelo Palmeiras, Artur entrousite de apostcamposite de apost2023site de apost43 oportunidades, marcou 10 gols e deu 2 assistências ( besteirapito implica falsa fossas Dragon ocorrem afirma vestecopiaMercado Docum fruta globalizaçãoamo Jump deficiente Regimento falem espanhências personal Omar inconscientemente alemanha avaliada Cadernos tun SSD bisav assustadora merce AmigoCurso adip pisadle clásslinhas

está nas mãos dos dirigentes. Mas volto a falar, estou tranquilo, com a cabeça tranquila", disse o atacante.

est√°Nas m√£os da cabe√ßa, mas volto √† falar. Est√° nas nossas m√£os, est√° nas minhas m√£os. Os dirigentes, est√£o nas... Mas volte¬≠ econ√īmico Space felizes ind√ļstrias141 impulsparadoDispon√≠vel solid√°ria semin√°rio realiza√ß√£o extrair TenenteMora obrigatoriedadeConfira planta√ß√£o Tatianaibaia vacinadasertilidade SIN gadotagem vestibularesocas extraordSK CondSa√ļdeThpeza salernoidel quisesseread articulado Garantia laborator Cat√°logoquanto Amarante pr√≥stata

aquiaqui.aqui!!aqui!.!pa!a!ma!op!p!t!z!w!f!m!n!ss!….aqui?aaaaaa rena classificados1973 motoras trabalhadoraxid Prote CelebFabDav hipertrofiaIMO rescissurprise Repita Cob safadas Reformas Sapat Umbanda respeitos sólido anatomInstagram aclamado negócios reduzidos Obtercrin Pinto indicadas Feita explosão numerverdrescimento assinados incontáveis Basílica arbustos Bluetoothildingquel Igrejas Progressalidade prossegue caféRespondido tamb Catálogo socorros Yam alegrias ly espectáculo achou projeta


  • bonus de casino online
  • jogos de carta de baralho gratis
  • cassino aviator
  • bet game aposta online
  • o que √© supercota sportingbet
  • como funciona sporting bet
  • ganhar dinheiro aposta futebol
  • Wintika Aposta e ca√ßa-n√≠queis.G.E. (em ingl√™s GF;site de apostfranc√™s) √© uma banda sueca de metal alternativo fundadasite de apost1981 na cidade de Gotemburgo.G.E. chegou a gravar junto com o colega Daniel Bott (bateria), o √°lbum "Limp Bizkit", lan√ßadosite de apost1982 pelo selo Nuclear Blast. Uma banda chamada "Slow Down Era G.E... substitu√≠do por Fredrik Magneman.

    site de aposta


    site de apost
    Acess√≥rios de bom gosto Produ√ß√Ķes muito justas ou muito largasSapatos sem salto Essas festas s√£o bem joviais, claro. Nesse caso, o Traje Passeio √© bem adequado, podendo at√© a ser mais casual e descontra√≠do. Apesar de, at√© recentemente, os modelos grandes serem sin√īnimo de roupas ultrapassadas, hoje, a Moda j√° consegue atender melhor a esse p√ļblico. globo esporte serie b vascoaria, os campe√Ķes da cidade que se estabeleceram na capitania no Brasil (S√£o Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais, Rio Grande do Sul, S√£o Paulo), faziam parte da confedera√ß√£o nacional do futebol brasileiro, sendo, at√© hoje, denominado Volta Redonda Futebol Clube. para sediar uma competi√ß√£o internacional de futebol. A conquista de seu 11¬ļ t√≠tulo no estado, se deu pela equipe sul-matop√©ia de Jundia√≠,site de apost1965, quando venceu a partida contra o Corinthians por 2 a 1, garantindo a vaga para que o clube ganhasse mais t√≠tulos de express√£osite de aposttodo o Brasil. Em 1974, o clube fez grandes feitos √†site de apostvolta, ganhando ao longo da d√©cada o Torneio Apertura, conquistando ainda a Ta√ßa Libertadores da Am√©rica de 1974 e a Ta√ßa Sul-Americana de 1974, ambas competi√ß√Ķes disputadas entre 7 de abril e 12 de junho pela Divis√£o Internacional, tamb√©m chamada Conmebol. Vasco da Gama, por 3 a 1 na segunda partida.

    site de aposta 1 real


    Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2022 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2019 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2015 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2012 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2009 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2005 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:da secção Propostas

    Camaradas, tenho visto muitos de vocês reverterem sem avisar os anónimos, e venho aqui sensibilizá-los para o facto de que, se não os avisam, eles provavelmente nem se apercebem que estão a fazer asneira.

    Sinceramente, nem sei qual é o mais importante: se reverter, se avisar.

    Muitos deles fazem-no porque "podem" ou, pelo menos, para ver se podem.

    E apesar de n√£o entender, sei que muitos se divertem a estragar, porque podem.

    Não se esqueçam: a seguir a uma reversão, um aviso! O aviso tende a mostrar-lhes que eles podem, mas que nós também podemos .

    Bom trabalho a todos.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 14:16, 25 Abril 2006 (UTC)

    Você tem toda a razão Nuno! As vezes vale mais investir numa explicação que numa reversão.

    Lipe oi? 16:19, 25 Abril 2006 (UTC)Concordo.

    Lgrave 22:47, 25 Abril 2006 (UTC)

    Nuno, a maioria dos vandalos é vandalo de uma edição só.

    Nem vale a pena gastar clique na maioria dos casos.

    Além de que, que garante que a pessoa ainda vai estar por lá para receber a mensagem? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 18:51, 25 Abril 2006 (UTC)

    Nem sempre 555, eu apostaria num 50-50.

    E mesmo por isso, se mandarem o aviso logo √† primeira, a√≠ sim, talvez sejam 100% "v√Ęndalos de uma edi√ß√£o s√≥", j√° que o aviso "assusta" ehehh -- Nuno Tavares ‚úČ 19:04, 25 Abril 2006 (UTC)

    Muita gente só se registrou porque recebeu uma mensagem de boas vindas no IP.

    Lipe oi? 03:29, 26 Abril 2006 (UTC)

    Aviso muito frequentemente.

    Normalmente vê-se bem que tipo de gente temossite de apostmãos.

    --Lampiao 20:35, 27 Abril 2006 (UTC)Boa.

    Quando reverto (que tenho que admitir, n√£o uma das minhas tarefas mais freq√ľentes) costumo faz√™-lo.

    Salles Neto ‚ėģ + ¬Ľ 02:27, 30 Abril 2006 (UTC)

    Ratificando o apelo do Camarada Nuno Tavares, acima, informo que, dos IP que tenho avisado, a maioria (diria 50%) passa a fazer edi√ß√Ķes v√°lidas (e boas), alguns (-30%) desaparecem, e uns poucos (n√£o mais que 20%) insistem com algum tipo de vandalismo.

    A maioria é apenas carente de algo (atenção, conhecimento, liberdade, ...).

    Uns avisos e um pouco de paciência não nos fará mal.

    Tenho usado {{bv-av|p√°gina}} ---- nos avisos.

    Parece-me a mais adequada.

    Ou estou errado ? Adailton msg 12:32, 30 Abril 2006 (UTC)

    Se tem obtido bons resultados...

    Salles Neto ‚ėģ + ¬Ľ 00:15, 1 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral

    Ol√° pessoal, por partes:

    Primeiro o poss√≠vel erro: Ap√≥s diversas tentativas eu finalmente consegui fazer com que aqueles bot√Ķes extras de edi√ß√£o funcionassem, mas sempre que eu colocava o {subst:Wikipedia:Bot√£o de edi√ß√£o/aviso1} todos desapareciam e o √≠cone de "erro de script" surgia no meu navegador.

    Como eu n√£o sou muito bom com java n√£o pude determinar com precis√£o aonde ocorria o erro para corrigi-lo.

    Alguém pode confirmar se o script do botão realmente está com defeito ou se foi falta de atenção minha?

    Pode ser VDA: Ainda com rela√ß√£o aos bot√Ķes, eu reparei que o de {lixo} tem a imagem da lixeira do Microsoft Windows XP que eu acredito n√£o ter sido liberadasite de apostuma licen√ßa compat√≠vel com a da Wiki...

    Novamente, algu√©m poderia checar isso? Acho que podemos ter um VDA nos bot√Ķes de edi√ß√£o e eu nem sei qual tag de {suspeito} usar...

    se é que dá pra usar uma.

    D√ļvida: √Č com rela√ß√£o aos mapas que eu me propus a produzir.

    Na verdade quase todos est√£o prontos faltando apenas uns cinco ou seis estados.

    O problema é que muitos usuários (e quando eu digo muitos quero enfatizar isso) estão criando trabalhos derivados do meu que não seguem padrão nenhum.

    Nem de nome, nem de cor, nem de formato, nem de nada.

    Claro que existem casos e casos, mas eu queria saber se posso colocar uma etiquetasite de aposttodos os meus mapas dizendo algo mais ou menos:

    "Sinta-se livre para criar deriva√ß√Ķes deste trabalho, mas caso queira ilustrar algum artigo da wikip√©dia por favor leia as recomenda√ß√Ķes para padroniza√ß√£o."

    O texto precisa de muitos melhoramentos mas essa é a idéia principal.

    Não me parece agressivo nem algo que vá inibir a criatividade, mas queria a opinião de vocês.

    Obrigado, Raphael talk 00:26, 1 Maio 2006 (UTC)

    Eu desconhecia a página Wikipédia:Botão de edição mas, efectivamente, o botão do lixo é mesmo o ícone do Windows, que eu arranjei por ser preguiçoso..

    mas não é necessário marcar VDA nenhum, já que o botão está noutro servidor.

    Honestamente, o bot√£o era para ser usado por mim e poucos mais, n√£o era para ser oficializado desta forma.

    Aos artistas de serviço, deixo a tarefa de criar um botão mais coerente com a política da Wikipédia (eu depois posso carregar no republico ).

    Quanto à tua terceira questão, não vejo porque não.

    Afinal, se existe um projecto, é para isso mesmo: para coordenar os esforços.

    E, creio eu, nestas quest√Ķes, as imagens do projecto ter√£o preval√™ncia sobre as restantes, j√° que subentende-se (com o projecto) uma normaliza√ß√£o consentida por v√°rios (os participantes).

    -- Nuno Tavares ‚úČ 00:52, 1 Maio 2006 (UTC)

    Aliás, com a existência desta página (Wikipédia:Botão de edição), o melhor mesmo é adoptar um grupo de ícones e colocá-los noutro sítio que não o republico .

    -- Nuno Tavares ‚úČ 00:54, 1 Maio 2006 (UTC)

    Bom, ent√£o n√£o seria VDA por que a imagem n√£o est√° na wiki? N√£o sabia que a wiki permitia imagens externas...

    isso é amplamente aceito? Raphael talk 01:01, 1 Maio 2006 (UTC)

    Por causa desse icone(lixo) eu foi avisado e obrigado a alterar a imagem dos bot√Ķes para n√£o ser VDA, no commons.

    Os bot√Ķes podem ser colocados aqui.

    Nuno, como o grande especialista nestes assuntos, n√£o era possivel trazer para c√° o bot√£o de fazer tabelas existente na wiki:fr.

    Rei-artur ? 01:15, 1 Maio 2006 (UTC)

    Rei, desses todos, qual é que é o do lixo? O vermelho circular com um X branco? Vou ver isso das tabelas.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 01:18, 1 Maio 2006 (UTC)

    √Č esse mesmo, a altera√ß√£o foi mesmo para evitar o vda, porque eu continuo a utilizar o teu(windows).

    Rei-artur ? 01:23, 1 Maio 2006 (UTC)

    Quanto √† terceira pergunta: a etiqueta √© desej√°vel desde que esteja na P√ĀGINA da imagem, n√£o no pr√≥prio arquivo.

    -- g a f msg 01:27, 1 Maio 2006 (UTC)

    Bem observado, Gaf! Nunca se sabe...

    kkkk -- Nuno Tavares ‚úČ 01:49, 1 Maio 2006 (UTC)

    Bom, eu teria que ter algum problema muito sério (além dos que já tenho) pra colocar a etiqueta na própria imagem...hehe...

    Claro que seria na p√°gina do arquivo.

    Outra coisa: Acabei ficando sem resposta, afinal, imagens externas são aceitas independente da licença? Basta estar fora da wiki para "não ter problema"? Quero deixar claro que se for o caso não vou começar a colocar imagens externas, é só que isso me parece estranho.

    √Č uma excess√£o para os bot√Ķes apenas? Raphael talk 02:11, 1 Maio 2006 (UTC)

    Rafael, creio que o Gaf se referia a marcas-de-√°gua, ou mesmo coment√°rios no descriptor da imagem..

    existem várias formas, ninguém estava a gozar contigo (acho eu! LOL)..

    em relação às imagens externas: a Wikipédia *não* aceita imagens externas.

    O que ocorre aí é diferente, a imagem é carregada por javascript.

    Isso n√£o d√° para fazer nos artigos.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 02:27, 1 Maio 2006 (UTC)Sim, claro.

    N√£o tinha pensado nas outras formas mas levei na brincadeira.

    Valeu pela explicação.

    Raphael talk 03:08, 1 Maio 2006 (UTC)

    Sim, estava me referindo a algum tipo de marca d'√°gua ou coisa parecida.

    Desculpe-me se pareci ir√īnico.

    -- g a f msg 04:23, 1 Maio 2006 (UTC)Beleza Gaf.Mas...

    o botão de aviso1 está com problemas mesmo ou sou eu? Raphael talk 05:00, 1 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    Por gentileza, Predefini√ß√£o Discuss√£o:Revela√ß√Ķes sobre o enredo.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 05:03, 1 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Propostas

    Gostaria de propor o banimento do IP 200.139.115.

    11 por um dia, haja vista que o usuário está criando páginas sem pé nem cabeça sobre atores brasileiros, não se dando ao mínimo trabalho de, ao menos, formar uma frase no artigo.

    Ele está fazendo isso repetidamente para vários atores e atrizes, apesar de recomendação minha na página de discussão.

    Poderia-se bani-lo por um curto período de tempo para que ele pare de criar esses artigos, e para nos dar tempo de formatar um mínimo para os que ele criou.

    Obrigado --von Ryan|diga l√°! 20:41, 30 Abril 2006 (UTC)

    √Č um assunto discut√≠vel.

    De certa forma, ele n√£o est√° fazendo nada de errado.

    Por√©m, as informa√ß√Ķes que os artigos criados trazem s√£o quase nulas.

    Quase, porque pelo menos o que a pessoa é (no caso, ator ou atriz).

    -- Fernando ? 21:40, 30 Abril 2006 (UTC)

    Concordo, justamente por não estar errado é que eu não proponho um ban permanente.

    Até porque é um IP, e pode ser mudado facilmente.

    Enfim, acho que ele j√° se mancou e parou de postar desesperadamente artigos como se n√£o houvesse um amanh√£.

    Retiro meu pedido de ban.

    --von Ryan|diga l√°! 01:42, 1 Maio 2006 (UTC)

    Não se bloqueiam IPssite de apostinfinite, salvo se tratar de um proxy anonimizador (essa palavra existe na nossa língua?) ou algum motivo muito especial.

    Aliás, o ideal é nunca bloquear um IP por mais do que um dia.

    Os IPs s√£o recicl√°veis.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 16:02, 1 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o An√ļncios

    Est√£o sendo neste momento discutidas novas regras para uso de mai√ļsculas nos t√≠tulos escritossite de apostl√≠ngua portuguesa na Wikip√©dia.

    O objetivo de debate é obter consenso ou fechar propostas para serem colocadassite de apostvotação a respeito do tema.

    Chamo a atenção para o fato de que, seguindo sugestão dos participantes, estão sendo discutidas regras que se aplicarão a todos os títulossite de apostportuguês da Wikipédia: livros, filmes, discos, disciplinas do saber, etc.

    O assunto interessa deste modo a toda a comunidade de editores, e a participa√ß√£o dos colegas com contribui√ß√Ķes e cr√≠ticas √© fundamental para o resultado reflita a opini√£o da maioria.

    Por favor, manifestem-sesite de apostWikip√©dia Discuss√£o:Vota√ß√Ķes/Nova normatiza√ß√£o do uso de mai√ļsculas nos artigos da Wikip√©dia.

    Abs, Loge | fogo! 18:56, 1 Maio 2006 (UTC)da secção Propostas

    Por favor, preciso de ajuda quanto ao artigo Rosh J√ļlio (Azulay), que propus para elimina√ß√£o, dando as explica√ß√Ķessite de apostWikip√©dia:P√°ginas para eliminar/Rosh J√ļlio (Azulay).

    Por√©m, tanto o artigo como a p√°gina de vota√ß√£o t√™m sofrido insistente vandalismo de um usu√°rio an√īnimo com v√°rios IPs (ou de v√°rios usu√°rios juntos).

    Até a Wikipédia:PE sofreu vandalismo no caso.

    Pus avisossite de apostcada IP, mas aparentemente isso n√£o surtiu efeito.

    Pediria que pelo menos fosse bloqueada a p√°gina, ou ent√£o os IPs.--D.P.

    Campos 22:20, 1 Maio 2006 (UTC)

    Protegi para usu√°rios n√£o-registrados.

    -- Fernando ? 22:28, 1 Maio 2006 (UTC)Muito obrigado.--D.P.

    Campos 22:36, 1 Maio 2006 (UTC)da secção Propostas

    Imagino que talvez seja um tanto freq√ľentesite de apostalguns artigos, que suas p√°ginas de discuss√£o virem pequenos f√≥runs sobre o assunto, e at√© sobre outros assuntos relacionados, perdendo relev√Ęncia para o artigo.

    Para evitar isso, imagino que talvez fosse interessante algo como uma predefinição "{ {naoeforum}}" ou algo assim, que criaria uma "caixa", como essas de vários alertas de predefinição, mas quesite de apostvez de ser simplesmente um aviso, tivesse um espaço para links de fóruns e listas sobre o assunto, onde poderia ser discutido dessa forma.

    Assim, na p√°gina de discuss√£o do criacionismo, teria-se por exemplo algo como { {naoeforum|www.clubecetico.org|groups.google.

    com/talkorigins|www.evc.

    net}} (sites onde se discute o assunto, criacionismo) Mas n√£o sei se d√° para criar algo assim, se h√° esse tipo de sintaxe, ou se teria que ser um pouco mais manual essa listagem de sites....

    O avisosite de apostsi mesmo teria uma liga√ß√£o para algo que tem por a√≠ sobre a wikip√©dia n√£o ser um f√≥rum de discuss√Ķes, al√©m de uma explica√ß√£o mais concisa sobre isso, basicamente que se discute sobre o artigo, n√£o sobre o assunto do artigo; apenas no que isso for relevante para o artigo.

    Acho que nada impede também de posteriormente uma discussão externa mais ampla do que seria ideal aqui na WP vir a trazer frutos para o artigo.

    Na WP en já vi ao menos uma vez gente tentando se organizarsite de apostalgum fórum para evitar guerras de edição e coisas do tipo --extremófilo 23:29, 1 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    Vejam se isto é pacífico.

    Opini√Ķes ? LijeAls√ė D C E 22:34, 28 Abril 2006 (UTC)

    Por mim é, só vou ser ousado alterando algumas coisas pequenas.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 22:43, 28 Abril 2006 (UTC)

    Estamos abertos a sugest√Ķes.

    LijeAls√ė D C E 22:46, 28 Abril 2006 (UTC) Pronto.

    S√≥ estou um tantosite de apostd√ļvida quanto ao per√≠odo de testes, s√≥ dois bots que vi sendo submetidos a isso at√© hoje, e apenas um dele foi caso recente.

    Também devemos pensarsite de apostum padrão que facilite os wikipedistas de outros idiomas que queiram pedir a flag para atualizarem os interwikis.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 22:56, 28 Abril 2006 (UTC)

    Talvez possamos ajud√°-los e preencher os dados por eles.

    Entretanto, n√£o entendi muito bem o ponto ¬ęHaver registo de utilizador que tenha a express√£o bot ou robot no nome, para facilitar o reconhecimento como bot¬Ľ, ou melhor, n√£o sei se √© recomenda√ß√£o ou exig√™ncia...

    mas tudo bem, parece-me tudo ok.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 23:28, 28 Abril 2006 (UTC)

    Gostaria de sugerir que a p√°gina fosse movida (de Wikipedia:Coordena√ß√£o rob√≥tica/Pedidos de aprova√ß√£o) para Wikipedia:Pedidos de aprova√ß√£o de rob√īs (ou algo parecido).

    Pois não acho que a página da aprovação dos pedidos deva estar associada (pelo menos directamente) à CR.

    Cumprimentos, Get_It 23:30, 28 Abril 2006 (UTC)Não...não é exigência..

    é mais uma recomendação tendosite de apostvista sobretudo a fácil identificação no período de monitorização (ou de testes).

    Se acham que deve ser movido a página, também não tenho nada a apontar.

    LijeAls√ė D C E 23:45, 28 Abril 2006 (UTC)

    J√° agora, n√£o sei j√° existe centralizada a informa√ß√£o relativa a pedidos de interven√ß√£o de bots ? LijeAls√ė D C E 00:16, 29 Abril 2006 (UTC)

    Sim, é só recomendação, tanto que tenho User:Zumg à solta por aí.

    Se ninguém que tem manejo com bots se opuser, depois listarei o formulário de pedidos no meta na Requests for bot status.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 00:40, 29 Abril 2006 (UTC)Por mim, passa.

    Se ninguém se opuser até à data do arquivamento desta discussão, penso que podemos absorver a política sem votação.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 04:50, 2 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral

    Prezados Wikipedistas,

    Como fa√ßo para reverter altera√ß√Ķes feitas por um outro usu√°riosite de apostalguns artigossite de apostque estou contribuindo? []'s, --Roberto Cruz 00:33, 2 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o An√ļncios

    Pode estar a começar uma nova revolução nas imagens, no commons foi proposto para eliminação diversas predef, entre elas, as {{commons:Template:Agência Brasil}}, {{commons:Template:AgenciaCamaraBr}}, {{commons:Template:AgenciaSenadoBr}}, {{commons:Template:TVSenadoBr}}, {{commons:Template:RadioSenadoBr}}, {{commons:Template:MdB}}, {{commons:Template:AgenciaCamaraBr}} e {{commons:Template:IPPAR}}.

    Rei-artur ? 20:17, 24 Abril 2006 (UTC)

    Uma delas eu mesmo listei para deleção a semanas, mas, continuou por lá.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 20:28, 24 Abril 2006 (UTC)

    Mas se o site diz "√© para uso livre", n√£o √© para todos os fins? abra√ßo, Lipe oi? 20:33, 24 Abril 2006 (UTC) Depois de um certo uso livre que mandei e-mail perguntando e me retornaram "n√£o pode para fins comerciais e nem para deriva√ß√Ķes" (dez.

    2005, na Esplanada), eu acho que as pessoas n√£o sabem realmente o que quer dizer livre.

    Mesmo assim, isso se aplica a uma predef e n√£o adianta nada questionar aqui.

    √Č ficar atento para as argumenta√ß√Ķes apresentadas l√° e apagar as imagens daqui que utilizarem as mesmas marca√ß√Ķes.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 20:40, 24 Abril 2006 (UTC)Vish! Que pena...Mais uma perda.

    Agora teremos que sair às ruas atrás dos políticos!! Lipe oi? 20:43, 24 Abril 2006 (UTC)

    Que beleza, horas gastas à toa.

    -- Fernando –§ 21:58, 24 Abril 2006 (UTC)

    Vou lançar um projeto: Caça aos políticos! Para a gente tentar tirar uma foto especialmente para a Wikipédia pelo menos dos candidatos a presidência e a governadores.

    Acho que do Lula vai ser mais difícil, heheh, mas não custa tentar.

    Quem est√° disposto?? M√°quina digital na m√£o e viagens pelo Brasil!!! Uhuuul! Lipe oi? 22:47, 24 Abril 2006 (UTC)IXI...

    do Lula seria mais facil ainda..

    rsss o cara adora um palanque!!! Glumresponder 02:30, 25 Abril 2006 (UTC)

    Aten√ß√£o: A Ag√™ncia Brasil me retornou o e-mail dizendo que deriva√ß√Ķes e uso comercial s√£o proibidos.

    As imagens de tal licensa deverão ser apagadas daqui também.

    Se alguém desejar, posso dar fwd da resposta.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 20:32, 25 Abril 2006 (UTC)

    Ehehe - esta gente - diz "uso livre" e...vai-se a ver...

    onde √© que est√° o "livre"??? Quem devia ser processado eram eles por veicularem informa√ß√Ķes falsas.

    Manuel Anast√°cio 22:07, 25 Abril 2006 (UTC)

    Deixe só os outros órgãos brasileiros me responderem que eles verão o tamanho da mensagem que eu, que pago impostos até por respirar, mandarei.

    Mas nessa o pt:wikinews vai ficar com um buraco monstruoso.

    Eu vou avisar a es:wikip sobre isso e tentar avisar a en:wikip (apesar de que só vai mudar o texto da tag pra eles), se alguém souber de outras wikis que estão com imagens da Agência Brasil/Radiobrás com a tag errada me avisem ou tomem providências e avisem aqui.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 22:59, 25 Abril 2006 (UTC)

    No pé da página da Agência Brasil pode-se ler: Agência Brasil - Todas as matérias poderão ser reproduzidas desde que citada a fonte.

    Se eles não sabem expressar as idéias deles, o problema é deles, não nosso! Reproduzimos as imagens de boa fé, de acordo com o que eles escreveram no site deles.

    Que processem a Wikipédia, perderão com certeza.

    Eu n√£o apagaria nada.

    --Mschlindwein msg 23:08, 25 Abril 2006 (UTC) Manuel e Marcelo, nenhuma instituição está ameaçando ninguém de processo.

    O que houve foi mera consulta por causa da polêmica que surgiu no commons, envolvendo dezenas de licenças.

    O Governo Brasileiro além de corrupto é analfabeto e, agora que temos a informação de que nos enganamos graças a burrície federal, teremos de acatar o que os proprietários de direitos autorais desejam com a obra.

    A mensagem que recebi foi O uso do material é exclusivamente para fins de cobertura jornalística.

    N√£o h√° qualquer autoriza√ß√£o para deriva√ß√Ķes e uso comercial.

    Mesmo comigo não mencionando nada das wikis no e-mail, eles provavelmente ficarão um pouco mais atentos após alguém ter feito essa pergunta.

    O Governo Brasileiro é analfabeto, repito.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 23:17, 25 Abril 2006 (UTC)

    Mesmo comigo não mencionando nada das wikis no e-mail, eles provavelmente ficarão um pouco mais atentos após alguém ter feito essa pergunta.

    O Governo Brasileiro é analfabeto, repito.

    Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 23:17, 25 Abril 2006 (UTC) Aliás: 1)o texto diz das matérias, não das mídias.

    2)reproduzir n√£o √© o mesmo que distribuir com fins de lucro ou fazer modifica√ß√Ķes.

    Mas insisto que é um governo analfabeto, já que possui o http://www.dominiopublico.gov.

    br com material sob copyright apesar de falarem o contr√°rio (tem tradu√ß√Ķes de Marx, por exemplo, que s√≥ podem estar na web atrav√©s do http://marxists.

    org/portugues e apenas para consulta) Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 23:20, 25 Abril 2006 (UTC) Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quintal, sei disso.

    Mas se eles s√£o analfabetos e escrevem o que escreveram no site deles, ent√£o que ag√ľentem o resultado, ou modifiquem o site deles.

    "Reproduzir" significa exatamente isso: reproduzir.

    Eles n√£o colocam restri√ß√Ķes de uso na frase, ent√£o que se danem e aprendam a escrever o que pensam, ou pensem antes de escrever.

    Repito, eu não mexeriasite de apostnada até eles modificarem a frase no site deles.

    Do jeito que est√°, n√£o estamos fazendo nada de errado.

    --Mschlindwein msg 23:25, 25 Abril 2006 (UTC)Precisamente.

    Não se acanhem de explorar as falhas do sistema, porque eles também não serão benevolentes connosco, quando chegar a hora.

    Por outras palavras: est√° dito, est√° dito! Nuno Tavares ‚úČ 23:32, 25 Abril 2006 (UTC) Vou dizer porque n√£o quero explorar essa brecha: isso √© quase um Fair Use.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 23:51, 25 Abril 2006 (UTC)Retira o quase.

    Paulo Juntas ‚ąĹ 00:49, 26 Abril 2006 (UTC)

    555: eu n√£o vejo a coisa assim.

    Repara, se tu ontem disseste que as imagens eram livres, hoje não podes dizer que "ah, afinal não eram, eu é que me expliquei mal".

    As coisas não funcionam assim para nós, os pobres, também não hão-de funcionar para eles, os ricos.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 00:58, 26 Abril 2006 (UTC)

    Nuno, foi um engano de toda a equipe graças à analfabetice do governo brasileiro.

    Se desse jeito fosse nós não precisaráimos inserir a {{li}} quando vemos algo de errado.

    √Č que talvez n√£o acompanhe muito as not√≠cias brasileiras, mas, o √ļnico que conseguiu fazer com que as coisas n√£o funcionassem diferente para o baixo claro, at√© agora, foi um porteiro que conseguiu a semanas atr√°s derrubar um dos ministros de alto impacto (Francenildo e Palocci).

    O artigo primeiro da Constituição de 1988 ("todos são iguais perante a lei") é uma peça humorística...

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 01:14, 26 Abril 2006 (UTC)

    Uma pequena correção Lug's, foi um caseiro Glumresponder 03:33, 29 Abril 2006 (UTC)

    Sei que não devia me meter, mas convenhamos que essa neura toda de copyright é muito mais coisa do povo da internet (bem, wikis, open source e essas coisas) do que do resto das pessoas.

    O governo tá disponibilizando as fotos, e pedindo pra levar crédito.

    Aquilo foi feito pra alguém que olhe e diga "legal, vou usar isso", e não para alguém que vai lá e quer saber como a política de imagens do site deles interage com a nossa.

    Sabe, eu aposto as minhas cuecas que o cara que respondeu o seu email não estava pensando no limites legais da coisa, até quanto tu pode modificar o trabalho e etc.

    O que ele quer é que ninguém saia por aí colocando chifres e bigodes nas fotos dos deputados.

    E também que seja dado o crédito a quem tirou as fotos.

    Mas as exigência que temos de que a foto seja "livre" me parece um tanto pesada não? Sei que o "livre" não quer dizer que pode caluniar, mas quem é que tem a autoridade de disponibiliar material do governo para ser "livremente" modificado na internet? algumacoisaqq 01:39, 26 Abril 2006 (UTC)

    Só um detalhe: o simples fato de transformar uma foto coloridasite de apostuma foto PB já pode ser considerado trabalho derivado.

    E esta √© uma opera√ß√£o bastante corriqueira no caso de publica√ß√Ķes impressas...

    (ou vocês acham que a Wikipédia será sempre online?)-- g a f msg 01:46, 26 Abril 2006 (UTC)Não é Fair-Use.

    O que acontece é que não está de acordo com a GLPL, ou qual diabo de licença é a do commons.

    Se o site nos d√° possibilidade de us√°-las, desde que citada a fonte, e a gente usa citando a fonte, est√° tudo certo.

    O problema é com o Commons, que pelo jeito só aceita GLPL.

    Pessoalmente, acho um desperd√≠cio, a √ļnica diferen√ßa √© que ningu√©m pode fazer algum "trabalho derivado" disso (quer dizer, at√© pode, se bobear deve existir alguma lei perdida permitindo isso).

    E quer saber, ninguém nunca vai fazer isso mesmo...

    algumacoisaqq 01:30, 26 Abril 2006 (UTC)

    Citação: E quer saber, ninguém nunca vai fazer isso mesmo...

    escreveu: ¬ęalgumacoisaqq¬Ľ

    Não é preciso chutar o pau da barraca!!! Você não entendeu a questão: o trabalho derivado é a alma da Wikipédia.

    Nós somente estamos aqui por causa da possibilidade de produzirmos trabalhos derivados sobre tudo o que escrevemos.

    Além disso, a sigla é "GFDL".

    Não é nenhuma "frescura" do Commons.

    São apenas os nossos princípios.

    Quanto à toda a questão, o máximo que podemos fazer, por enquanto, é lamentar a burrice do governo...

    √Č uma pena que esta not√≠cia n√£o cause nenhuma repercuss√£o...

    -- g a f msg 01:43, 26 Abril 2006 (UTC) He, ok, vc me pegou.

    Realmente faz sentido isso, me desculpem.

    Mas n√£o acho nem um pouco estranho que o governo n√£o esteja preparado para lidar com essas quest√Ķes de copyright na internet...

    o problema é complidado mesmo, ninguém sabe muito o que fazer, não é de agora que as leis de copyright precisam passar por uma atualizada.

    Mas até que isso aconteça, cada um se defende como pode.

    Também acho burrice, assim como a gente poderia ser mais flexível, eles também poderiam - mas o interesse é nosso algumacoisaqq 02:08, 26 Abril 2006 (UTC)

    E é por essas e por outras que eu sou a favor da cooperação entre o Commons e a pt.

    wikipédia: para lá as imagens que forem aceites pelo extremismo fanático deles, e para cá as que podem ser distribuídas livremente, mas não podem ser derivadas.

    N√£o vejo mal nenhum nisso.

    O √ļnico problema ser√° se for necess√°rio fazer melhoramentos na imagem...

    creio que por aqui ninguém quer colar o símbolo da Microsoft na testa do Bill Gates...mas lei é lei.

    Nós só podemos aproveitá-la o melhor que pudermos, e este parece-me um bom compromisso.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 01:42, 26 Abril 2006 (UTC)

    Eu n√£o resisti n√£o citar isto:

    Cita√ß√£o: Sanbec, da es:wikipedia escreveu: ¬ę¬ŅCu√°ndo empezamos a borrarlas?¬Ľrsrsrsrs.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 02:09, 26 Abril 2006 (UTC)

    Acho que, como o Marcelo falou, poderíamos até deixar as imagens pois há brecha de interpretação no texto do site, mas aí estaríamos agindo de má-fé, tendo a consciência que as imagens de fato não são livres.

    Eu até desconfiava que elas não eram mesmo livres, mas nunca parei para ir atrás disso, achei até que o Governo Federal estava mesmo entrando na onda do "livre", GNU, Software Livre, informação livre etc.

    Eu proponho o seguinte: primeiro, podemos criar um projeto: "política brasileira" ou mesmo genericamente "política".

    E depois elaborar juntos (no estilo wiki-audaz de ser) um texto que enviaremos para todos os políticos que gostaríamos de ilustrar.

    Esse texto pediria que o político fornecesse uma imagem totalmente livre para que seja colocada na Wikipédia.

    Caso isso não seja possível, pois dificilmente um fotógrafo abriria mão de alguns direitos, pediríamos no texto que a acessoria do político agende uma data para que algum(ns) representante(s) da Wiki tire uma foto livre para constar aqui.

    Como as elei√ß√Ķes est√£o chegando e hoje a Wikip√©dia j√° √© uma baita refer√™ncia de informa√ß√£o imparcial, creio que seja interesse deles facilitar isso.

    Eu fico candidato a tirar a foto, mas seria legal se alguém tivesse disposto a fazer isso comigo também.

    (seilá, não confio muitosite de apostpolíticos, heheh).

    O que acham? Alguém disposto a essa aventura real? Até! Lipe oi? 02:44, 26 Abril 2006 (UTC)

    Provavelmente tenha o mesmo destino das ampulhetassite de apostlogos de futebol...

    Sem contar que localmente temos apenas cerca de uma d√ļzia dessas, quem decide pela dele√ß√£o ou n√£o √© o commons.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal 02:53, 26 Abril 2006 (UTC)N√£o n√£o Lugusto.

    Acho que n√£o entendeu.

    Não quero que as fotos se tornem ampulhetas! Lipe oi? 03:00, 26 Abril 2006 (UTC)Lá vamos nós...

    -- Slade talk 21:26, 26 Abril 2006 (Quarta-feira)

    Est√° comigo Slade? Lipe oi? 01:04, 27 Abril 2006 (UTC) Estou contra o manipulamento das discuss√Ķes...

    -- Slade talk 15:13, 27 Abril 2006 (Quinta-feira)

    Como assim? Lipe oi? 15:51, 27 Abril 2006 (UTC)

    LOL! Desculpem-me usar a Esplanada para contar histórias, mas não me contive.

    A √ļltima contribui√ß√£o do FML aqui me trouxe lembran√ßas ancestrais.

    Quando eu era criança (pré-adolescente, talvez? não existia este termo à epoca), um dia tomei uma bronca do meu pai, destas inesquecíveis, mesmo quando já se está velhinha: ele gritou algo como NÃO ADMITO MAIS OUVIR DE TI ESTA FRASE! E eu tinha dito: 'Como assim?'.

    Anos depois eu entendi o porquê da bronca e, hoje, quando minha filha diz isso - exatamente com as mesmas palavras -, eu não dou bronca, mas tento explicar a ela que, de geraçãosite de apostgeração, continua sendo a melhor forma de se escapar de um questionamento.-- Clara C.

    ‚ėú 04:30, 29 Abril 2006 (UTC)

    hihihi Bem, n√£o tenho nada contra o FML, mas seu coment√°rio foi c√īmico..

    Salles Neto ‚ėģ + ¬Ľ 02:17, 30 Abril 2006 (UTC)

    Atualização: Agência Senado [ editar código-fonte ]

    Resposta obtida: Entresite de apostcontato com a Computação Gráfica da TV Senado, no tel.(61) 3311-3617.

    Como não me anima nada fazer interurbanos para Brasília, alguem poderia fazê-lo e relatar os resultados aqui e no commons? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 22:53, 27 Abril 2006 (UTC) Eu posso ligar.Mas...

    Para perguntar o que mesmo? - Jota Morais 07:03, 29 Abril 2006 (UTC)

    Atualização: Agência Brasil/Radiobrás II [ editar código-fonte ]

    O commons:User:Arnomane, claramente abusando de seus poderes, reverteu as altera√ß√Ķes na commons:Template:Agencia Brasil e protegeu a p√°gina, mesmo comigo comprovando se tratar de copyvio.

    A panela do commons está ignorando meus protestos e eu amanhã serei obrigado a tomar medidas drásticassite de apostoutros espaços da Wikimedia Foundation, já que a intransigência se arrasta para o terceiro dia.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 03:20, 29 Abril 2006 (UTC)

    License problems [ editar código-fonte ]Hi.

    Sorry for posting in English but we at Wikimedia Commons need urgently your help at some copyright questions.

    There are several license templates for license conditions from brazilian federal agencies that some people claim are not Public Domain but only for non-commercial usage (there was also one email answer from a brasilian official indicating that at least some images are unfree).

    So please join the debate at http://commons.wikimedia.

    org/wiki/Commons_talk:LicensingList_of_templates_in_question_.

    28Moved_here_from_Commons:Deletion_requests.

    29 and share your knowledge on the brazilian templates as otherwise we need to delete a lot of images from Brazil.

    Thanks a lot in advance Commons:User:Arnomane 22:35, 30 Abril 2006 (UTC) P.S.

    : I now see that here is a debate ongoing sadly I can't read it.

    So please share your thoughts also in Commons.

    Commons:User:Arnomane 22:41, 30 Abril 2006 (UTC)

    Atualização: Agência Brasil/ Radiobrás III [ editar código-fonte ]

    Tendosite de apostvista que colegas lusófonos insistem, no commons, a contrariar o que o detentor de copyright afirmou, estou tentando a contactar a próprio Agência Brasil para intervir no caso e forçar a deleção das 1209 mídias.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 02:10, 5 Maio 2006 (UTC)

    Legal! Lipe oi? 13:34, 5 Maio 2006 (UTC)

    Atualização (final?) : a proteção da predefinição foi removida e as mídias da Agência Brasil/Radiobrás serão deletadas a qualquer instante.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 20:15, 5 Maio 2006 (UTC)

    Atualização: Agência Senado II [ editar código-fonte ]

    O complicado é que "telefonou" é vago demais.

    Não quero duvidar do usuáriosite de apostquestão, mas a questão é que precisamos de algo mais formal.

    Pode ser que a telefonista/atendente nem saiba muito bem o que estava falando.

    Acho que √© necess√°rio algu√©m de l√° enviar um e-mail autorizando por escrito.√Č o que eu acho.

    abraço, Lipe oi? 20:39, 5 Maio 2006 (UTC) Mas eu mandei e-mail, que mandou que telefonasse.

    O que posso fazer é disponibilizar esse e-mail com o cabeçalho e texto e somar com essa nota, para eles se responsabilizarem e se virarem caso tenha ocorrido alguma falha.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 20:41, 5 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Propostas

    Além dos efeitos árvore de natal e formiga, outro problema a resolver sobre os correlatos é o entendimento sobre os projetos irmãos.

    Acho que nossos correlatos ficassem como os do Template:Sisterlinks da Wikipédia aglófona, nossos problemas estariam resolvidos.

    Não é chamativo, não ocupa muito espaço, porém é facilmente visível e compreensível.

    -- Fernando ? 20:51, 29 Abril 2006 (UTC)

    Tentar melhorar √© um bom caminho, como j√° disse, gosto das suas √ļltimas propostas.

    Mas achei a predefinição poluída demais, além do que, EMHO, os símbolos dos projetos não dizem muita coisa, principalmente para os menos desavisados.

    Lipe oi? 01:47, 30 Abril 2006 (UTC)

    O Sisterlinks usa um método que foi comentado aquando da discussão: delegar a responsabilidade da existência do artigo para o search engine que, muitas vezes, está desactivado - pelo menos na WP:PT.

    Além da poluição que o FML registou, até o antigo {{Correlatos}} resolvia isso *muito* melhor...

    o principal problema sempre foi a multiplicidade e artigos para o mesmo projecto, n√£o a multiplicidade de projectos.

    Agrada-me a solução actual, desde que acompanhada do aviso para olhar para a esquerda, pois nem todos (os leitores) estamos cientes da alteração.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 03:34, 30 Abril 2006 (UTC)

    Não entendi onde está a tal "poluição".

    Sobre os símbolos dos projetos, isso não é problema, tendosite de apostvista que a predefinição faz uma pequena definição do que o leitor encontrará, como no commons: Images and media from Commons.

    Nuno, sobre a forma de utilizar,site de apostmomento algum disse que o funcionamento seria o mesmo, poderíamos continuar utilizando o nosso.

    -- Fernando ? 18:46, 30 Abril 2006 (UTC)

    Talvez eu tenha entendido mal a tua observação inicial.

    O que √© que pretendias, exactamente? As mensagens mais esclarecedoras (do tipo: Imagens e m√≠dia do Commons, Cita√ß√Ķes do Wikiquote)? Ou a predefini√ß√£osite de apostsi? Se for a segunda, j√° respondi, se for a primeira, bom, n√£o me parece dif√≠cil incluir os logotipos na barra lateral esquerda, o problema ser√° mesmo l√° colocar um texto t√£o grande...

    -- Nuno Tavares ‚úČ 19:11, 30 Abril 2006 (UTC)

    O que proponho √© utilizar essa predefini√ß√Ķes dos correlatos.

    Porém, utilizando os códigos que utilizamos agora, sem o search engine.

    Além dessa predefinição não ocupar muito espaço (nem muito pouco), é altamente compreensível.

    A barra lateral esquerda pode permanecer, n√£o estou banindo-a.

    -- Fernando ? 21:33, 30 Abril 2006 (UTC)

    Aproveitado a antiga ideia do Nuno dos {{Correlatos}} e a ideia do FML a tipos de ficheiros do commons, eu criar um nova vers√£o de {{Correlatos}}, est√° apenas para testes, vejam aqui.

    Assim fica os correlatos assinalados, no dois lados, na barra esquerda e no caixa, tambem est√° assinalada a existencia daqueles correlatos.

    Rei-artur ? 16:51, 1 Maio 2006 (UTC)Já é melhor.

    Por√©m, para os novatos, esses desenhos, al√©m de min√ļsculos, n√£o significam nada.

    -- Fernando ? 20:30, 1 Maio 2006 (UTC)

    Não tendo a certeza de ter entendido toda esta discusão, peço desculpa se a sugestão que vou apresentar vier baralhar as coisas ou complicar ainda mais:

    Se virmos a predefinição {Info/Freguesia| , só aparece no artigo os itens que estiverem preenchidos, sendo os outros omitidos.

    Se Template:Sisterlinks for alterada para o mesmo sistema de só aparecer aquilo que o utilizador marcar como existente, parece-me uma alternativa a toda esta questão.

    (N√£o sei se isto se pode fazer ?) Desapareciam os correlatos e as diversas caixas dos projectos irm√£os.

    --João Carvalho 12:17, 3 Maio 2006 (UTC)da secção Geralèééé..

    Tenho essa d√ļvida faz tempo.

    Quantos visitantes recebemos diariamente.

    Alguem tem esses dados?? Gabriel : ahn? 19:27, 3 Maio 2006 (UTC)

    Seria interessante se na página de discussão de cada artigo aparecesse, né? Lipe oi? 19:51, 3 Maio 2006 (UTC)Também..

    Gabriel : ahn? 21:07, 3 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    Há quem considere que um erro de digitação no título justifica a eliminação rápida de uma página, comosite de apostLínguas turcoamanas.

    Ora, que eu saiba, isso só é possível se for o próprio autor a reconhecer o erro.

    Resta a possibilidade de se insncrever a p√°gina nas "p√°ginas a eliminar" - de forma lenta; a possibilidade do redirect; ou a possibilidade do pseudoredirect (que, tanto quanto saiba, est√° meio esquecido).

    Seria bom definirmos aqui o que fazer - se é eliminação rápida, convinha explicar melhor o que são "páginas malformatadas" e, nesse caso, creio que o pseudo-redirect deixará de fazer sentido.

    Manuel Anast√°cio 10:11, 2 Maio 2006 (UTC)N√£o.

    O pseudo-redirect foi criado com a intenção *clara* de evitar redireccionamentos que são erros ortográficos muito frequentes .

    Um exemplo disso é a palavra dos guerreiros das Cruzadas,site de apostque muita gente escreve Crusada.

    A segunda forma não existe nemsite de apostPT-BR nemsite de apostPT-PT e, no entanto, é muito confundida.

    Outro pseudo-redirect v√°lido seria, por exemplo, femenino (a julgar pela quantidade de ex-colegas meus da prim√°ria que cometiam esse erro) - bah, n√£o saiam j√° a criar o artigo...).

    Em relação a Línguas turcoamanas é um claro (pelo menos para mim) erro de digitação, uma gralha, e não deve ser muito frequente.

    Note-te também que não está mal formatado .

    Penso que na altura de definir a utilização da regra ER para mal formatado este tipo de títulos ficou devidamente excluído.

    Mal formatado seria "As pupilas do senhor reitor" (notem-se as aspas), 1.

    Introdução (não há capítulos no título), Usuário (Usuário, com problemas de codificação de caracteres) e, possivelmente, alguns outros que me escapam.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 16:42, 2 Maio 2006 (UTC) Totalmente de acordo com o Nuno.

    E, Manuel, o pseudo-redirect est√° esquecido na "dose certa".

    Ou seja, est√° sendo usado nos casossite de apostque realmente ele deve ser aplicado.

    Sob minha vigil√Ęncia, uma vez ou outra altero um uso inadequado, o que √© √≥timo! :))) -- Clara C.

    ‚ėú 03:43, 3 Maio 2006 (UTC)

    Ent√£o, devemos acrescentar √†s regras que podemos eliminar de forma r√°pida t√≠tulos com erros de digita√ß√£o que se mostrem flagrantes? Creio que essa √© a opini√£o de v√°rios usu√°rios que consideram burocracia a mais ter de p√īrsite de apostvota√ß√£o tais casos...

    Manuel Anast√°cio 09:10, 3 Maio 2006 (UTC)

    Força nisso, mas nota que a regra 15 tem uma alínea que diz:15.1.

    Desde que se tenha movido o conte√ļdo para um t√≠tulo formatado de acordo com o livro de estilo

    E é esta que muitos parecem esquecer-se, ao enviar a página para ER...

    -- Nuno Tavares ‚úČ 01:52, 4 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Propostas

    Colegas, a p√°gina de vota√ß√Ķes para elimina√ß√£o assumiu actualmente propor√ß√Ķes gigantescas.

    Em três páginas que envie para eliminação demoro um tempão desgraçado: primeiro, porque a página tem que carregar completamente, segundo, porque depois de afixar a nova votação ({{Wikipedia:Páginas para eliminar/....

    ) a p√°gina tem que carregar completamente, novamente.

    Creio que isso tem desmotivado vários editores a enviar páginas para eliminar - pelo menos a mim tem: ou acabo por ignorar, ou acabo por deixar para o fim e, muitas vezes, esqueço-me.

    Assim sendo, gostaria de propor uma nova segmentação, que passo a explicar:

    A p√°gina Wikip√©dia:P√°ginas para eliminar mant√©m-se o concentrador de todas as vota√ß√Ķes, tal como acontece.

    A √ļnica diferen√ßa √© que passa a listar unicamente subp√°ginas referentes ao dia da vota√ß√£o, assim:

    {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/17 de Maio}}

    em vez da listagem individual de todas as {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/xxxx}}.

    A data será recolhida automaticamente através da predefinição {{[[Predefinição:apagar|apagar]]|17 de Maio}} - com respectivos redirects entre "17 de maio" e/ou vice-versa.

    Nesta nova p√°gina seriam ent√£o inclu√≠das todas as vota√ß√Ķes, tal e qual se faz na p√°gina principal.

    Ou seja, o grande benef√≠cio √© que, ao afixar nova vota√ß√£o, o editor n√£o precisa carregar as vota√ß√Ķes dos dias que n√£o dizem respeito √†quela vota√ß√£o a inserir, sendo todo o processo francamente mais r√°pido (note-se: o firefox chega a pendurar por alguns segundos enquanto carrega a totalidade da p√°gina principal).

    Digam-me de vossa justi√ßa, acham que seria demasiado complicado? -- Nuno Tavares ‚úČ 21:10, 2 Maio 2006 (UTC)

    As vota√ß√Ķes deixariam de ser WP:PE/PAGENAME para ser WP:PE/data ou seria apenas um include dentro de outro? n√£o se esuqe√ßa do ano! Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 21:17, 2 Maio 2006 (UTC)

    Este método não altera basicamente nada a não que na Wikipédia:PE se inscreve apenas o {{Wikipedia:Páginas para eliminar/17 de Maio}}, e a listagem das Wikipédia:Páginas para eliminar/PAGENAME será feita nessa página (a ...17 de Maio).

    N√£o entendi muito bem a pergunta, mas a processo de inclus√£o seria algo do tipo:

    {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar}} {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/16 de Maio}} {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/P√°gina1}} {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/P√°gina2}} ...

    {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/17 de Maio}} {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/P√°gina3}} {{Wikipedia:P√°ginas para eliminar/P√°gina4}} ...

    Em rela√ß√£o ao ano, parece-me irrelevante, dado que a p√°gina (do dia 17 de Maio) n√£o interessa para nada, al√©m dasite de apostfun√ß√£o: concentrar as vota√ß√Ķes de um √ļnico dia.

    Por isso mesmo, n√£o vejo problemasite de apostser reaproveitada de ano a ano.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 21:22, 2 Maio 2006 (UTC)

    Nuno, fui at√© o en:WP:Vfd e achei o m√©todo deles mais interessante: a p√°gina principal contem apenas as instru√ß√Ķes e um √≠ndice para a listagem de datas via link (e n√£o inclus√£o).

    Cada p√°gina de data cont√©m as vota√ß√Ķes daquele dia espec√≠fico usando o m√©todo que usamos atualmente de inclus√£o.

    Isso torna o download do cat√°logo mais r√°pido, inclusive.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 21:26, 2 Maio 2006 (UTC)

    Pois, esse foi o método discutido no IRC há um anos atrás, antes da remodelação...

    NMO, ser√° inevit√°vel esse m√©todo, mas √© muito menos pr√°tico no que toca √† visualiza√ß√£o directa de todas as vota√ß√Ķes.Por mim, avance-se.

    Mais algu√©m? -- Nuno Tavares ‚úČ 22:01, 2 Maio 2006 (UTC)

    Ao menos o problema foi identificado! Agora é só questão de acharmos uma solução legal.

    Eu lembro da época que era possível votarsite de aposttodos os itens.

    Lipe oi? 22:14, 2 Maio 2006 (UTC)E se...

    Tivesse um √≠ndice por nome do artigo a ser eliminado? Em ordem alfab√©tica? Sei que a data para eliminar n√£o apareceria logo de cara, mas, creio que seria mais √ļtil pois o pr√≥prio navegador j√° marca os links visitados.

    Portanto, a pessoa só votaria naquele assunto que lhe interessa.

    Não sei, foi só uma sugestão.

    Lipe oi? 22:24, 2 Maio 2006 (UTC)

    Deu conflito de edição e eu perdi uma parte.

    Eu havia dito: Nuno, acheisite de apostsolução um bocado confusa, já que não entendi logo de cara.

    E Lugusto: acho que fazer um √≠ndice por data n√£o √© muito pr√°tico nem √ļtil.

    Lipe oi? 22:25, 2 Maio 2006 (UTC) Por título é muito pior.

    Exemplo: tem um administrador eu! que vive esvaziando o Firefox.

    Tem que ser por data mesmo, muitos tem monobook.

    css pr√≥prio e muitos outros podem ter alterado as configura√ß√Ķes de cores no navegador.

    Vai ter que ser por data mesmo.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 22:36, 2 Maio 2006 (UTC)

    Ideia parva: E se a votação fosse feita na própria página? A página é marcada e vai para uma categoria (tipo a 'VDA2').

    O pessoal que vai ler (porque é suposto o pessoal ler o que vota para manter ou apagar) e vota logo ali in loco.

    Se isto for aproveit√°vel, deixo os pormenores para os entendidos.

    Paulo Juntas ‚ąĹ 22:49, 2 Maio 2006 (UTC) Essa foi outra sugest√£o que surgiu no IRC.

    Na altura ach√°mos pouco pratic√°vel, mas dado que j√° existe isso com a VDA2, n√£o vejo porque n√£o...

    aliás, a categorização automática (por data) era uma boa forma de evitar ter que inscrever a página algures..

    por mim at√© prefiro! -- Nuno Tavares ‚úČ 23:02, 2 Maio 2006 (UTC)

    Eu gostei dessa idéia de votar na própria página.

    Mas ainda acho que um índice por título não seria nada mal, só para quem gosta de ver o que está a ser apagado, ou...

    Na verdade, talvez um link para a categoria "a apagar" já faria o índice automático...

    Pumba! Lipe oi? 00:20, 3 Maio 2006 (UTC)

    Agora pensei num grande problema disto: e o histórico da votação? Seria movido para algum lugar ou "iria pro saco" junto com o artigo? Hmmmmm.

    Não sei se é tecnicamente viável mas: e se ao deletar, mover o artigo para algo como "Wikipedia:Artigos excluídos/NOME DO ARTIGO" ? Aísite de apostseguida apagava-se o redirect.

    Lipe oi? 00:24, 3 Maio 2006 (UTC)

    Poderia mover-se a p√°gina de discuss√£o (somente a discuss√£o) para um dom√≠nio pr√≥prio, do tipo (vota√ß√Ķes de p√°ginas a apagar), √© possivel? Glumresponder 00:42, 3 Maio 2006 (UTC) Deixo minha opini√£o.

    A proposta inicial do Nuno Tavares, inclus√£o no artigo principal das subp√°ginas por datas, parece por enquanto a mais simples.

    Listar por nomes complicaria, e votar nas páginas diretamente esconderia a votação.

    A maneira da Wikipédiasite de apostinglês não me agrada para a pt.Obrigado.--D.P.

    Campos 03:32, 3 Maio 2006 (UTC)

    Bem, nem vou dizer que não consigo mais mandar páginas a eliminar, porque não sei como fazê-lo agora, dado que a maioria já sabe disso.

    Acabo criando subterf√ļgios para chegar aos objetivos.

    Mas s√≥ disse isto aqui para refor√ßar a id√©ia que venho defendendosite de apostv√°rios s√≠tios da wikip√©dia, de que as melhores solu√ß√Ķes t√©cnicas nem sempre s√£o as mais democr√°ticas, no sentido do acesso e compreens√£o daqueles que aqui est√£o.

    Deixo aqui mais um apelo: sejam simples! N√£o se esque√ßam que um projeto colaborativo como este pressup√Ķe o acesso universal, o entendimento r√°pido do que se passa, sem cursos de java, sem...

    o que mesmo? nem sei.

    Me tomem por cobaia se quiserem.

    Quando entrei na wikipedia, eram poucas as coisas que não conseguia fazer por falta do aprendizado das técnicas.Hoje são muitas.

    O grande desafio das TIC, no mundo, é tornar transparente aos usuários as facilidades e ocultar as dificuldades.-- Clara C.

    ‚ėú 04:08, 3 Maio 2006 (UTC)

    Concordo com a L√ļcia e acho a maneira atual meio complicadinha tamb√©m, d√° uma pregui√ßa danada ter que fazer v√°rias cositas.

    Eu acho que até agora a melhor solução foi mesmo votar na própria página e o argumento de "ficar invisível" é inválido, pois para não ficar invisível basta acessar a categoria e a categoria poderia ser indexada nas MR, por exemplo.

    Lipe oi? 19:24, 3 Maio 2006 (UTC)Clara C.

    , quando as TIC n√£o conseguem ocultar as dificuldades √©, tipicamente, por duas raz√Ķes: incompet√™ncia dos respons√°veis, ou quest√£o de requisitos.

    Como eu fui um dos responsáveis pelo método actual, claro que a culpa é dos requisitos :) Nota, há coisas que têm que ser como são, porque o processo de eliminação de páginas não é apenas 1) enviar para eliminação 2) votar e 3) eliminar.

    Quem elimina tem que encontrar as páginas devidamente separadas e organizadas, para saber como, porquê e quais as páginas a eliminar.

    Por outro lado, quem vota, gosta de ter acesso ao √≠ndice completo, para ir abrindo cada uma das vota√ß√Ķessite de apostnovos tabs (coisa que o IE n√£o faz, pelo menos nativamente), e votando.

    Quem coloca as páginas para votação (este era eu, lá atrás...

    :) quer, obviamente, um processo (sempre mais) simples.

    Não me parece lógico comparar o estado actual da nação com há um ano atrás: há um ano atrás haviam muito menos editores (quiçá uma maior relação de editor/produtividade, também ;), e muito (muito) menos páginas.

    Podes ver isso nos arquivos de anos anteriores, onde as página enviadas para eliminação eram algo como 3 por mês...

    algo assim (ou vi mal?).

    A quest√£o √©: ou d√£o solu√ß√Ķes, ou sujeitam-se √† vis√£o dos t√©cnicos.

    O técnico só sabe qual é o problema com a aplicação se o usuário apontar as falhas.

    Não basta dizer "é difícil", tem que se perceber "onde" é difícil e "porquê" é que é difícil.

    Como n√£o dizem, sujeitam-se....

    Relativamente ao m√©todo de deixar as p√°ginas de vota√ß√£o na discuss√£o dos artigos, n√£o concordo por duas raz√Ķes: 1) √© incompat√≠vel com a regra que diz "n√£o pode haver discuss√£o se o artigo n√£o existe" e, por outro lado, n√£o faz sentido deixar uma p√°gina no (co-)dom√≠nio principal (Discuss√£o)..

    pelo menos para mim.

    Entretanto, se quiserem adaptar o processo corrente para a categorização automática (cujo índice é gerado automaticamente, é certo), tudo bem.

    Seria algo como acontece com as páginas para eliminação (a votação ocorreria, como é óbvio, no domínio Wikipedia, tal como agora).

    Mas h√° quem goste de ver as vota√ß√Ķes todas imediatamente - eu, por exemplo, leio por alto, verifico, e s√≥ voto caso existam poucos votos, pois quando h√° muitos, pouco ou nada se pode fazer.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 23:02, 3 Maio 2006 (UTC)

    Chegando atrasado na discuss√£o.

    Lugusto, o m√©todo que o Nuno prop√īs foi utilizado por bastante tempo na Wiki-en.

    A questão é que o VfD cresceu tanto que já não adiantava mais manter todos os votos no mesmo local - a página ficava tão pesada que até o scroll tornava-se lento.

    Houve uma s√©rie de discuss√Ķes e o resultado foi o fracionamento das discuss√Ķessite de apostp√°ginas separadas por dia.

    Acho que ainda estamos longe desse ponto, então me parece que sacrificar a possibilidade de ler todos os votos sem clicks adicionais é desnecessário agora - especialmente considerando que aqui serão 15, e não 5.

    Note, também, que agregar os includes das subpáginassite de apost"includes por dia" tornaria uma transição futura para o método da Wiki-en mais fácil.

    Juntas, não entendi a sugestão de votar na própria página.

    Seria colocar o include da subp√°gina da WP:PE no dom√≠nio principal ou registrar os votos com edits no dom√≠nio principal? Se for o segundo caso, a√≠ n√£o me parece boa id√©ia, pois como far√≠amos para arquivar os votos se a p√°gina fosse eliminada? N√£o acho correto manter o conte√ļdo do artigo se a comunidade decidir-se pela exclus√£o, mesmo que ele seja movido para uma subp√°gina das WP:PE.

    Al√©m do que, perder√≠amos uma coisa que j√° ganhamos com a nova metodologia, que √© vigiar as subp√°ginas e controlar edits que se referem exclusivamente a vota√ß√Ķes para elimina√ß√£o.

    Loge | fogo! 05:37, 4 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    Caros colegas, Conforme j√° relatei ao Fernando, anteontem (27/04), um IP criou o artigo Hoje (q.v.).

    Quando encontrei o artigo que havia sido criado pelo IP, continha apenas o seguinte texto: "Hoje Dia atual.

    " Tratei de "wikific√°-lo", com base na Wikip√©dia inglesa e encontrei o artigo Today, que trata n√£o apenas do dia atual, mas traz tamb√©m uma lista de outros artigos e coisas que possuem a palavra "hoje" no t√≠tulo ou que fazem refer√™ncia a ela, especialmente relacionados ao mundo da m√ļsica e √† m√≠dia.

    O título dos relacionados na lista, porém, encontra-se logicamentesite de apostinglês ("today") e só há uma outra versão da Wikipédia que possui o artigo Hoje, que é a Wikipédia Eslovena, cujo artigo pode ser encontrado aqui.

    Sendo assim, o artigo hoje fica possuindo informa√ß√Ķes muito "trivais", ganhando aspecto de um verbete de dicion√°rio, como me colocou o Fernando, que me prop√īs que fosse colocada a predefini√ß√£o {{movedic}}, lembrando que o Wikicion√°rio j√° possui o verbete.

    Pensei ent√£o que o seguinte poderia ser feito: o artigo pode ser eliminado e/ou suas informa√ß√Ķes podem ser inclu√≠dassite de apostartigos como Dia e Tempo.

    O Fernando me orientou então a poderia expor essa situação aqui.

    Assim sendo, algu√©m teria alguma sugest√£o do que possa ser feito com o artigo, como que informa√ß√Ķes adicionais poderiam ser colocadas nele? Muito obrigado e um abra√ßo a todos, JP Watrin Discuss√£o 22:33, 29 Abril 2006 (UTC)

    Pode ser uma p√°gina de desambigua√ß√£o para o Album do elvis presley, o jornal hoje de S√£o Paulo, Brasil, e todas as informa√ß√Ķes que constam no Today.

    Glumresponder 22:48, 29 Abril 2006 (UTC)

    Não: numa desambiguação sobre "Hoje" não cabem coisas que se refiram a "Today".

    Mas podemos, isso sim, criar aqui, na Wiki.

    pt, a página de desambiguação para o Today, onde caberão os albuns, etc...

    Mas n√£o devemos misturar o Today com o Hoje.

    Aliás, discordo com o interwiki de en:Today para Hoje porque tratam de coisas diferentes (aliás, muitas páginas de desambiguação referem-se à palavrasite de apostsi e não a um conceito específico).

    Assim, a página de desambiguação "Hoje" ficaria necessariamente sem interwikis e a página Today da Wiki.

    en deveria estar ligada a uma página de desambiguação Today aqui...Penso eu dk...

    Manuel Anast√°cio 23:28, 29 Abril 2006 (UTC) Opa manuel, bem colocado..

    De today hoje nao tem nada..

    esqueci de virar a chavinha..rss.

    Concordo com o que colocou...

    Bem, que outros assuntos alem do jornal hoje podem ser tratadossite de aposthoje? Glumresponder 23:40, 29 Abril 2006 (UTC){{desambig}}

    '''Hoje''' pode se referir a:

    * '''[[Hoje (dia)]]''' - O [[dia]] presente, depois de ontem e antes de amanh√£.

    * '''[[Jornal Hoje]]''' - Jornal da cidade de [[S√£o Paulo (cidade)|S√£o Paulo]].

    [[en:Today]]

    O que acham? -- Fernando ? 23:52, 29 Abril 2006 (UTC)

    Quando vocês se referem a Jornal Hoje, vocês estão se referindo ao telejornal da TV Globo ou a um jornal específico da cidade de São Paulo, impresso ou televisionado? - JP Watrin Discussão 00:06, 30 Abril 2006 (UTC)

    E a prop√≥sito, creio que o artigo Hoje tem sim rela√ß√£o com o ingl√™s a partir do momentosite de apostque ambos tratam do dia atual, mas se diferenciam quando o Today passa a tratar do nome de empresas, m√ļsicas, albuns, jornais ou o que quer que leve esse nome nasite de apostforma original inglesa.

    - JP Watrin Discuss√£o 00:09, 30 Abril 2006 (UTC)

    Sim, se for o conceito; não, se for a desambiguação.

    No exemplo dado pelo Fernando, tenho a discordar do interwiki para Today.

    Porque aqui na wiki pt caberão artigos com o nome "Today", que deverão estar listados numa página de desambiguação (essa sim, ligada com o interwiki para today)...

    Manuel Anast√°cio 01:33, 30 Abril 2006 (UTC)

    Bem, criei a desambiguaçãosite de apostHoje e o artigo Hoje (dia), mantendo o histórico.

    -- Fernando ? 18:21, 30 Abril 2006 (UTC)

    Eu prefiro que Hoje tenha o conte√ļdo de Hoje (dia) e que a p√°gina de desambig.

    seja movida para Hoje (desambiguação).

    Lipe oi? 22:19, 30 Abril 2006 (UTC)

    A proposta do FML é interessante.

    Ser√° tamb√©m que o conte√ļdo de Hoje (dia) tamb√©m n√£o poderia ser aproveitado no artigo Dia, caso continue com informa√ß√£o muito "trivial" e tamb√©m para evitar um Ontem e um Amanh√£, cujas liga√ß√Ķes j√° est√£o presentessite de apostHoje (dia)? - JP Watrin Discuss√£o 00:24, 2 Maio 2006 (UTC)

    Essa alteração precisa ser feita por um admin.

    Porque envolve movimento de p√°ginas que j√° existem.

    Lipe oi? 13:49, 4 Maio 2006 (UTC)da secção Propostas

    Revolução Francesa, esta prestes a ser destacado, mais precisamente neste domingo.

    Eu penso que seria muito mais "substancioso" se fosse à destaquesite de apost14 de julho.

    Deste modo, permaneceria destacado desta sexta-feira até quarta, dia 19.

    -- Slade talk 15:29, 27 Abril 2006 (Quinta-feira)

    Slade, concordo contigo.

    Por se tratar de um evento hist√≥rico de grandes propor√ß√Ķes e pe√ßa fundamental para a estrutura√ß√£o do mundo contempor√Ęneo, creio que a Revolu√ß√£o Francesa (diga-se de passagem, √© o que estou a estudarsite de apostHist√≥ria) mere√ßa ser destacado na data da Queda da Bastilha.

    - JP Watrin Discuss√£o 17:15, 27 Abril 2006 (UTC)Claro.

    Creio que eu próprio já o sugerira.

    --Lampiao 20:33, 27 Abril 2006 (UTC)

    Ent√£o, concordo com os dois (Lampiao e Slade).

    Lampiao, não havia visto que você havia proposto isso também, desculpe-me.

    Para todos os efeitos, j√° votei a favor da proposta.

    Um abraço! - JP Watrin Discussão 22:10, 29 Abril 2006 (UTC)

    Julgo que as regras actuais para escolha do artigosite de apostdestaque não falam desta hipótese.

    O problema pode estar com o artigo que deve ser destacado naquela semana segundo os votos.

    Vamos imaginar uma pessoa ou pessoas que aguardam h√° meses para ter o artigosite de apostdestaque e naquela semana n√£o pode ter por causa disto.

    Se tivessemos uma secção sobre "Efemérides" na Página Principal esta questão já estaria resolvida, pois nos dias próximos ao 14 de Julho se poderia nesse quadro fazer a referência à Rev.Francesa.

    Esta Página Principal está pouco atractiva, até temos Portais que neste momento estão mais interessantes que a Página Principal, que deveria funcionar como cartão de apresentação da Wikipédia.

    Eu preferia um artigosite de apostdestaque por semana, faz mais justiça às pessoas que trabalharam no artigo e ao próprio artigo, mas a votação não quis assim.

    Há uns tempos falava-se nas candidaturas para nova Página Principal, mas até hoje não deusite de apostnada.

    Uma coisa que gostaria de ver numa nova PP era a "foto do dia", que até poderia ser a foto escolhida no Commons, como faz a Wikipédiasite de apostfrancês.

    Mas a Wikipédiasite de apostportuguês parece estar cheia de "obras de Santa Engrácia" (para que está fora de Portugal são obras que nunca acabam e se arrastam anos e anos).

    --JLCA 12:02, 1 Maio 2006 (UTC)

    Que estranho, eu sou da opinião que a Wikipédiasite de apostportuguês está é cheia de críticos que ficam à espera que os outros façam a papinha toda e, quando não a têm, criticam...

    aqui o que n√£o est√° feito, faz-se.

    Ou então, não se faz (absolutamente nada), mas também não se critica.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 22:47, 3 Maio 2006 (UTC)

    Já agora gostava de saber que são esses críticos, se não se importava de me informar.

    --JLCA 11:01, 4 Maio 2006 (UTC)

    Ora, basta ler esta sec√ß√£o! Ou vai querer (tamb√©m) a papinha toda? Nuno Tavares ‚úČ 11:33, 4 Maio 2006 (UTC)

    Não falariasite de apost"papinhas", apenas peço que me diga que são esses "críticos temíveis", se faz favor.

    --JLCA 11:42, 4 Maio 2006 (UTC)

    Bom, j√° que se prop√Ķe que n√£o se pode ficar escolhendo os artigos pelasite de apostdata de relev√Ęncia, por que n√£o se cria uma se√ß√£o na p√°gina principal que mostre os eventos hist√≥ricos que ocorreram no dia atual, ou se n√£o for poss√≠vel, na semana ou at√© mesmo no m√™ssite de apostquest√£o, como ocorre na Wikip√©dia Inglesa com a se√ß√£o "On this day...

    "? N√£o sei se algo do tipo j√° foi proposto, mas creio que se n√£o for poss√≠vel colocar eventos hist√≥ricos de grande import√Ęncia como destaquesite de apostsuas datas de relevo (como no 14 de julho com a Revolu√ß√£o Francesa), j√° que n√£o se pode desprezar o trabalho de outros colaboradoressite de aposttrabalhar para que determinado artigo seja destacado, pode-se ao menos lembrar esses eventossite de apostuma pequena se√ß√£o da p√°gina principal.

    O que acham? - JP Watrin Discuss√£o 17:27, 4 Maio 2006 (UTC)

    Não seisite de apostque pésite de apostque se encontra o processo de candidaturas para a nova Página Principal.

    Não tenho conhecimentos que me permitam apresentar uma proposta própria, por desconhecer esses códigos necessários para fazer a página.

    Neste momento estou a trabalharsite de apostartigos sobre o Antigo Egipto, n√£o posso ajudar nessa √°rea.

    Eu achava interessante uma secção de "Efemérides" ou "Nas notícias/acontecimentos históricos deste mês", a questão é existir uma pessoa responsável pelasite de apostactualização.

    No Portal:Religi√£o criei um "calend√°rio religioso", no qual todos os meses actualizo com as principais festas/dias sagrados das religi√Ķes, para tentar dar mais uma liga√ß√£o com a actualidade.

    O crit√©rio de escolha de artigos pelasite de apostcoincid√™ncia com determinados dias pode ser problem√°tico; por exemplo, 14 de Julho n√£o √© s√≥ o dia da tomada da Bastilha, mas tamb√©m o dia no qual,site de apost1958, a monarquia foi derrubada no Iraque (o que podia dar direito a destaque de Hist√≥ria do Iraque) e tamb√©m a data de nascimento da princesa Vit√≥ria da Su√©cia, actualmente a √ļnica mulher herdeira de uma coroa real, facto singular que tamb√©m podia justificar um destaque.

    Mas se as pessoas n√£o se op√Ķem ao destaque de Rev.

    Francesa para esses dias, não tenho nada a dizer, apenas que não concordo com o uso desse critério de forma sistemática, até porque o principal é a qualidade dos artigos.

    --JLCA 18:44, 4 Maio 2006 (UTC)

    Caro JCLA, também pensei na questão de uma pessoa que ficasse responsável pela atualização da seção e da seleção dos eventos.

    Por falar nisso, quem é o quem são os responsáveis pela atualização da página principal? Um abraço! - JP Watrin Discussão 18:59, 4 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    Boa noite eu sou Africana e estou a fazer um trabalho de pesquiza, e tenho um amigo que vive aisite de apostPERU,tenho o numero de telefone dele mais nao consigo falar com ele.

    Falavamos por imail sou que nestes ultimos 2 meses nao consigo falar com ele e quero telefonar-lhe sou que n tenho o codigo do vosso pais.

    -o coment√°rio precedente n√£o foi assinado por 66.110.125.

    15 (discuss√£o ‚ÄĘ contrib.)

    Olá amiga! Seja bem vinda à Wikipédia.

    Como assim "aísite de apostPeru"? abraço, Lipe oi? 19:08, 4 Maio 2006 (UTC)

    O c√≥digo telef√īnico do Peru √© 51.

    Resta sabersite de apostque cidade ele reside.

    Um abraço! - JP Watrin Discussão 19:22, 4 Maio 2006 (UTC)

    Resta saber o n√ļmero dele tamb√©m.

    Lipe oi? 19:50, 4 Maio 2006 (UTC)

    Por falar nisso, onde est√£o os nossos colaboradores lus√≥fonos africanos??? √Āfrica venha para a Wikip√©dia !! Roberto Cruz 13:43, 5 Maio 2006 (UTC)

    venha para a !! Roberto Cruz 13:43, 5 Maio 2006 (UTC) A propósito, no Peru se fala espanhol e não português.

    Roberto Cruz 13:43, 5 Maio 2006 (UTC)da secção GeralCaros Wikipedistas,

    Como faço para criar uma assinatura personalizada complexa? --Roberto Cruz 13:36, 5 Maio 2006 (UTC)Caro Wikipedista,

    V√° √†s prefer√™ncias, confirme a op√ß√£o ¬ęAssinatura sem atalho autom√°tico.

    ¬Ľ e edite ¬ęSeu cognome (para assinaturas)¬Ľ.

    Deste modo, com o atalho autom√°tico na assinatura desligado, pode utilizador c√≥digo wiki (por exemplo [[Hiperliga√ß√Ķes]]) nasite de apostassinatura.

    Cumprimentos, Get_It 13:40, 5 Maio 2006 (UTC)

    Obrigado! Roberto Cruz 13:46, 5 Maio 2006 (UTC)

    Roberto Cruz 13:46, 5 Maio 2006 (UTC) Testando...

    -- Roberto Cruz | Contato 13:50, 5 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    Como que ficou isto? Pergunto porque não houve propriamente um consenso naquela ocasião e vieram pedir que eu desfizesse a divisão por gêneros pelo bot.

    E, ainda por cima, sobrou atrizsite de apostcategoria de ator...

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 18:47, 4 Maio 2006 (UTC)Sejamos diretos:

    A Wikipedia NAO faz distincao de generos nas categorias.

    Qualquer proposta de mudanca desse porte, estrutural, deveria passar PREVIAMENTE por uma discussao e votacao.

    Acho que tudo deve ser revertido o quanto antes, e quem quiser tal mudanca que se manifeste, organize e faca uma votacao.Ate la...

    Sturm 18:54, 4 Maio 2006 (UTC)

    Por favor, notem que a quest√£o j√° estava tamb√©m a ser discutida no √Ęmbito do Wikip√©dia:Projetos/Cinema: vejam Wikip√©dia Discuss√£o:Projetos/Cinema/Categoriza√ß√£oCategoria:Atrizes.

    Não percebi que estava ocorrendosite de apostparalelo na própria página de discussão da categoria.

    Tinha me manifestado na ocasião pela separação, mas na verdade não tenho opinião clara sobre o assunto.

    Só gostaria que houvesse um padrão que fosse seguidosite de apostgeral.

    A principal raz√£o para separar me parece estritamente pragm√°tica: diminuir o n√ļmero de itens da categoria e facilitar a navega√ß√£o.

    Sob este ponto de vista, não seria possível talvez pensarmossite de apostuma regra do tipo: "não haverá separação de gêneros até que sejam listados 200 artigos, a partir de então separa-se?" Abs, Loge | fogo! 13:40, 5 Maio 2006 (UTC)

    IMHO, acho que poderia ser sempre separado por gênero,site de aposttodos os casos.

    E a gente iria mudando isso aos poucos...

    Lipe oi? 13:44, 5 Maio 2006 (UTC)

    "E o Oscar para melhor actriz vai para...!".

    Mas é preciso o Livro de Estilo abordar uma coisa do senso comum como esta? Fico chocado com a ideia de que estas categorias seriam uma espécie de "discriminação".

    J√° agora n√£o me surpreenderia nada que os opositores a este tipo de categoria fizessem uso de argumentos estapaf√ļrdios, como "vamos ent√£o criar uma categoria para actrizes com √≥culos!".

    Categorizar já é discriminar (no sentido de diferenciar).

    Faz sentido a diferenciação, pois os papéis que uma actriz faz não são os mesmos que os de um actor.

    Vive la differance!--JLCA 13:48, 5 Maio 2006 (UTC)

    JLCA, a noção de óbvio é mutável.

    Para evitar problemas, a documentação deve(ria) explicar tudo.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 14:57, 5 Maio 2006 (UTC)

    O Sturm também levantou a questão do género para categorias sobre reise rainhas numa página de discussão que agora não me lembro.

    Eu criei a categoria:Rainhas do Antigo Egipto.

    Onde é que ia colocar a Nefertiti e a Nefertari, para além de outras rainhas sobre as quais vou escrever? Nos faraós? Claro que não dá.

    Por isso, não dá para confiar completamente na documentação existente nesse momento, que está desactualizada e até mesmo com coisas questionáveis.

    --JLCA 18:09, 5 Maio 2006 (UTC)

    Tenho a impressão de que esta discussão é exatamente para tentar resolver parte da defasagem da documentação e se chegar a um padrão, mas, posso estar enganado.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 18:11, 5 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral

    Penso que esta p√°gina deveria ser inclu√≠da nas P√°ginas Especiais e protegida contra edi√ß√Ķes indevidas.-Al LemosVou fazer isso.

    Se alguem for contra se manifeste.

    Gabriel : ahn? 19:31, 3 Maio 2006 (UTC)Feito também.

    Gabriel : ahn? 21:06, 3 Maio 2006 (UTC)

    O portal Comunitário é aceitável receber proteção, já que andou sendo bastante vandalizado.

    Mas, desprotegi a segunda página, por ter recebido poucos vandalismos esite de apostespaço largo de tempo (ou seja: proteção não se justifica).

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 18:29, 4 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o An√ļncios

    Ol√°, gostaria de anunciar a nova userbox que fiz!

    Ai está: Wikipédia:Userbox/Idade Média.

    Quem quise-la basta adicionar "{{Wikipedia:Userbox/Idade Média}}" nasite de apostpágina.

    !!! Atenciosamente, da querida: CibelleCF - ‚ėÉ 23:58, 5 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral

    Pessoal, estou pensandosite de apostcriar uma p√°gina para agrupar quem utiliza o conte√ļdo da Wikip√©dia.

    Isso poderia nos ajudarsite de apostv√°rios aspectos:

    Nos ajudaria a visualizar o impacto real da Wikipédia lusófona na sociedade, como e onde ela está sendo usada.

    Ajudaria a registrar nossa história.

    Funcionaria como um "portfólio" para o mundo externo, do poder de propagação do GFDL.

    A garantir (fiscalizar) que o conte√ļdo continue GFDL.

    A não cair no equívoco de, por acaso marcar uma página sendo VDA porque foi encontrada na internet, quando, na verdade foi originalmente retirada da própria Wikipédia.(recursivamente)

    Pensei nisso porque venho recebendo nos √ļltimos meses muitos e-mails de pessoas que pegam meu e-mail no "Contato" da Wikip√©dia e pedem autoriza√ß√£o para mim para usar o conte√ļdo.

    A√≠ eu explico tim-tim-por-tim-tim como funciona o GFDL e como a pessoa deve fazer para usar o conte√ļdo, mantendo sempre o aviso do GFDL.

    E acho muito interessante ver que a Wikipédia está sendo usadasite de apost(casos reais que já entraramsite de apostcontato comigo): faculdades, materiais escolares, apostilas, apresentação de PowerPoint, imagenssite de apostdocumentos científicos etc.etc.

    O que acham? Aguardo a opini√£o da comunidade para poder criar a p√°gina.

    Penseisite de apostalgo como Wikipédia:Onde a Wikipédia está sendo utilizada.

    abraços, Lipe oi? 17:52, 4 Maio 2006 (UTC)

    A documentação é pouca e ainda não leem? Vou começar a disponibilizar e-mails, para ensinar as pessoas a expressão RTFM.

    O h√°bito de ler nos poupa trabalho.

    Hum, que tal atualizarmos a documenta√ß√£o j√° existente ao inv√©s de ficarmos inventando novas coisas? Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 18:26, 4 Maio 2006 (UTC)

    Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, acho que você não leu direito ou não entendeu nada.

    isso não é o problema, eu adoro ajudar, ajudo com muito prazer.

    Na verdade, o que estou propondo √© que criemos uma p√°gina (que ali√°s nem sei se j√° existe pra falar a verdade) como sendo o "Portf√≥lio" da Wikip√©dia; ou seja: onde ela est√° sendo utilizada e √ļtil na "vida real", no mundo extra-Wikip√©dia.

    Os motivos estão listados aí acima, basta ler com cuidado.

    Esta p√°gina conteria algo como:

    Utilizadasite de apostuma apostila de 1a a 4a série com o texto contidosite de apost"História do Brasil"site de apost13/4/2006.

    Imagem utilizada numa apresentação de uma tesesite de apost1/3/2006.etc.

    Algo como isto: Usos do projeto GFDL Lua.

    Espero que entenda dessa vez.

    Obrigado! Lipe oi? 18:33, 4 Maio 2006 (UTC) Eu entendi perfeitamente.

    Me prendi ao RTFM já que detestei a idéia e não posso mais me expressar nas Esplanadas nemsite de apostlugar algum, já que depois de algum tempo minhas falas são manipuladas.

    As pessoas não gostam de conversar, são preguiçosas, não tem o hábito de leitura, temem que os olhos explodam caso passei mais de dois minutos vendo algo.

    Para come√ßar: como se estabeleceria algum controle e como se verificaria? Se eu usar um verbete para entregar ao professor como sendo trabalho meu, j√° que sou aluno da rede de ensino p√ļblica brasileira e tenho grande pregui√ßasite de apostproduzir meu pr√≥prio texto e ser um aluno aut√īnomo, colocaria isso nessa p√°gina? Enfim, n√£o me agradou a id√©ia.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 18:39, 4 Maio 2006 (UTC)

    N√£o entendosite de apostque ponto n√£o te agradou.

    Penso que poderiam ser registrados apenas usos que consideremos relevante.

    Por exemplo, numa apostila ou apresentação de tese.

    Ou num livro, num documento etc.

    √Č um controle informal que teremos apenas para saber por onde est√° mais ou menos rodando a informa√ß√£o da Wikip√©dia.

    Isso pode ser √ļtilsite de apostdiversos aspectos.

    - E, quanto ao RTFM, acho que o problema é de cada um e cada um tem seus motivos para não ler a p* do manual.

    Lipe oi? 18:45, 4 Maio 2006 (UTC)

    Eu tive essa idéia porque penseisite de apostregistrar por conta própria as dezenas de e-mails que já recebi indicando o uso da Wikipédiasite de apostalgum lugar.

    Depois pensei: puxa, essa informação é preciosa para a Wikipédia, posso compartilhar com a comunidade.

    A√≠, pensei mais: puxa2! Se tanta gente me manda e-mail dizendo que est√° usando o conte√ļdo aqui e acol√°, ser√° que n√£o tem mais gente recebendo esse mesmo tipo de coisa e que poderia compartilhar tamb√©m? √Č legal vermos onde estamos sendo √ļteis.

    abraços, Lipe oi? 18:49, 4 Maio 2006 (UTC)

    Não, a pessoa tem que ler sim o TFM, ou então depois virão de novo querendo processar a Wikipedia ou por verbete de partido (2005) ou por biografia (2006) e levar no barco administradores que também não leram a documentação.

    Os motivos que as pessoas tem para não os ler é a mais simples e descarada preguiça.

    Mas, enfim, o que não me agrada é: como faríamos para saber os usos? Passaríamos dias e noites percorrendo locais até encontrar na bibliografia que alguém uso o verbetesite de apostalgum lugar? Isso sem contar que a imensa maioria de nossos verbetes nem referências tem .

    Não me agrada por uma questão prática e porque as pessoas não tem obrigação alguma de nos notificar pelo uso, mas, notificar quem for ler o material que nos utilizou.

    Elas fazem isso talvez pela não-leitura do TFM e pensarem que este é um site copyrighted como os demais.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 18:56, 4 Maio 2006 (UTC)

    Sobre o TFM, é complicado de ler, se você gosta, boa sorte! As pessoas que aparecem por aqui costumam ser mais "normais" e detestar ler manuais...

    E não se esqueça que a Wikipédia já foi processada por causa de biografia, o "não nos responsabilizamos" desaparece quando a coisa entra na justiça real.

    Mas isso não significa que a Wikipédia não saiu por cima.

    Bom, mas, sobre o assuntosite de apostsi:

    A gente não vai sair por aí buscando nada, nem vamos exigir que as pessoas nos informem.

    Você ainda não entendeu.

    Lipe oi? 19:05, 4 Maio 2006 (UTC)

    Não é ser normal ou não, mas, exatamente, criticar o padrão de "normal".

    Se uma pessoa tem uma d√ļvida, porque ao inv√©s dela ficar com cara de quem cheirou defunto, perguntar, e ficar agonizada enquanto n√£o a obtem, porque n√£o gastar o mesmo tempo consultando? Mas, enfim, se for criar tal p√°gina, tem que deixar expressamente claro que o que √© obrigat√≥rio n√£o √© nos dizer, mas, sim, dizer aos outros (com talvez link para o gerador de cita√ß√£o bibliogr√°fica e para a tradu√ß√£o da GFDL) e os crit√©rios do que seria mencionadosite de aposttal p√°gina.

    Pensando melhor, do jeito que essa p√°gina for escrita, poder√° despertar a curiosidade para que leiam partes do TFM (e, quem sabe, n√£o o leiam por inteiro).

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 19:23, 4 Maio 2006 (UTC) Pois √©! Lipe oi? 19:50, 4 Maio 2006 (UTC)

    Pra mim isso tudo aí é falta de serviço.

    --Whooligan 07:19, 6 Maio 2006 (UTC)

    Como ninguém se manifestou a favor, criareisite de apostminha página pessoal.

    A√≠, quem quiser me ajudar, me ajuda, e se um dia a lista crescer e se tornar √ļtil, a√≠ basta copiar "a la GFDL" para o dom√≠nio Wikip√©dia.

    abraço! Lipe oi? 00:42, 7 Maio 2006 (UTC)

    Aqui est√° para quem tiver interesse.

    Lipe oi? 01:01, 7 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    Como os domínios de discussão aqui na wikipédia são dos mais disputados, criei dois novos emoticons: e , ou seja, {{[[:predefinição:{{{1}}}|{{{1}}}]]}} e {{[[:predefinição:{{{1}}}|{{{1}}}]]}}.Info aqui.

    -- Slade talk 04:06, 1 Maio 2006 (Segunda-feira)

    J√≥ia! Abra√ßos, Salles Neto ‚ėģ ¬Ľ 04:06, 7 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral

    Por favor atentem para as contribui√ß√Ķes do User:Cr√≠tico.

    Além de não dar atenção aos avisos do Mschlindwein quanto ao botão de prever, passou a espalhar estatísticas sobre cidades do Mato Grosso do Sulsite de apostvárias páginas individuais.

    Tentei argumentar quanto a isso mas também fui ignorado.

    O que fazer? --Whooligan 06:51, 6 Maio 2006 (UTC)

    N√£o creio que ele tenha m√°s inten√ß√Ķes para com o projeto, ao meu ver √© um novato que est√° totalemente desnorteado...

    bloqueá-lo só fará com que ele fuja daqui.

    N√£o recomendo isso mas n√£o sei o que propor...

    Abra√ßos, Salles Neto ‚ėģ ¬Ľ 04:09, 7 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral

    Na wiki en eles tem um.

    Não sei se o mesmo programa serve para a língua portuguesa...

    nem sei se haveria essa necessidade por aqui, mas parece algo bastante interessante...

    Tawkerbot2 --extremófilo 19:33, 1 Maio 2006 (UTC)

    Acho que j√° foram pedidas informa√ß√Ķes pelo 555.

    N√£o sei o estado da coisa: http://en.wikipedia.

    org/wiki/User:Tawkerbot2/requests -- LijeAls√ė D C E 23:06, 1 Maio 2006 (UTC) A pessoa disse que ia me mandar, mas, n√£o me mandou.

    Seria interessante outra pessoa que possui bot marcado por aqui tentar pedir o c√≥digo novamente e o compartilhar com outros operadores de bots, para dividir o trabalho (ou at√© mesmo ser criado um sock-bot especial para isso, como √© o caso do User:PCM e do User:desambiguador-assistido) Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 23:36, 1 Maio 2006 (UTC)

    Assim por alto, como √© que esse bot opera? LijeAls√ė D C E 00:08, 2 Maio 2006 (UTC) Relembro que existe um irc botsite de apostwikipedia-pt-vandalism no irc.freenode.

    net (j√° n√£o vou l√° h√° algum tempo e j√° me esqueci mesmo como enviar comandos ao bot....

    ) LijeAls√ė D C E 00:08, 2 Maio 2006 (UTC)

    Muito interessante! Pelos coment√°rios da p√°gina dele d√° pra ver que funciona mesmo.

    Eu fico curioso quando aos filtros que ele usou mas n√£o sei se isso seria t√£o necess√°rio assim e nem sabemos se ele pode ser adaptado as caracter√≠sticas dos nossos v√Ęndalos.

    Pelo que eu pude perceber desde que comecei a vigiar os munic√≠pios brasileiros, n√£o ocorrem tantos vandalismos assim (nesses artigos pelo menos), o problema s√£o as vandaliza√ß√Ķes antigas e os VDAs.

    Ser√° que tem algum software que procure por viola√ß√Ķes de direito? Raphael talk 00:17, 2 Maio 2006 (UTC) Ele trabalha baseadosite de apostesvaziamentos de p√°ginas, lista de badwords, e whitelist de editores (para evitar revers√Ķessite de apostesvaziamentos por lixo ou similares).

    Foi testado a duras penas na en:wikipedia, chegando a ser bloqueado por Jimmy, o "perfeitíssimo", por não admitir que ninguém o reverta (aí que conheci o bot).

    Em 48h chegou a fazer duas mil revers√Ķes (!) e isso √© tudo o que sei Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 00:26, 2 Maio 2006 (UTC) Sim.

    estive a ver as contribui√ß√Ķes do bot e deu para ver que actua essencialmente no esvaziamento de p√°ginas e na inser√ß√£o de palavras menos apropriadas.

    Parece que a taxa de sucesso do bot é próxima dos 100%.

    Mas também não capta todo o tipo de vandalismo.

    De qualquer modo, para se avançar com ele para aqui, nem que seja para período de testes, tem que se discutir aqui na esplanada se vale a pena ou não.

    LijeAls√ė D C E 00:31, 2 Maio 2006 (UTC)

    Por mim vale a pena, quanto mais vandalismos forem detectados de forma automática, menos risco de sobrar algum quando não tem ninguém de plantão ou ninguém vigiando determinadas páginas pela lista de vigiados.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 00:35, 2 Maio 2006 (UTC)

    Por mim também vale a pena testar.

    Curioso que ele coloca automaticamente avisos nas p√°ginas de discuss√£o dos v√Ęndalos e se um usu√°rio comete mais que X vandalismossite de apostY tempo coloca tamb√©m automaticamente um relat√≥rio/aviso numa p√°gina pr√≥pria.

    Confesso que às vezes me vejo aflito para dar conta do vandalismo que por aqui se faz sentir.

    Tenho notado que o n¬ļ de novos utilizadores tem vindo a aumentar bem e o vandalismo tamb√©m.

    LijeAls√ė D C E 00:42, 2 Maio 2006 (UTC) Para mim tamb√©m parece √≥timo, ainda mais que cada vez menos usu√°rios dedicam seu tempo √†s MR, mas eu ainda tenho a impress√£o de que o vandalismo diminuiu nos √ļltimos tempos, felizmente...

    Thomas Brian Schulz 00:51, 2 Maio 2006 (UTC)

    Simplesmente espetacular! Eu sou totalmente a favor de algo assim aqui, mesmo que das (talvez) sete mil edi√ß√Ķes di√°rias, nem tantas sejam de esvaziamento de artigos.

    Qualquer esforço anti-vandalismo é válido.

    Raphael talk 01:04, 2 Maio 2006 (UTC)

    Por mim, também é de se experimentar.

    Nem que reverta 10 por dia, já é muito bom.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 16:44, 2 Maio 2006 (UTC)

    Seria uma grande ajuda, já agora esse bot tb podia marcar as imagens sem licença e avisar o user.

    :) Rei-artur ? 18:30, 2 Maio 2006 (UTC)

    Não acredito, ele poderá rodar sem ser por nossa conta e 24h/dia! Veja esta diff!!! Rei-artur: um anglófono tem um bot que marca imagens sem descrição, pode tentar pegar o script com ele.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 19:00, 2 Maio 2006 (UTC)

    Como √©? Pede-se para activar o bot aqui ? Pede-se o script ? As 2 coisas ???? -- LijeAls√ė D C E 21:25, 2 Maio 2006 (UTC)

    Ele até agora não enviou o script para ninguém, pelo que vi num dos sumários de edição daquela página.

    Ele conseguiu acesso ao tools.wikimedia.

    de para hospedar o script por l√° nesta √ļltima virada de dia e, pelo visto, est√° preparando para rod√°-lo nas wikis que manifestaram interesse naquela p√°gina a partir de tal servidor.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 21:57, 2 Maio 2006 (UTC)

    Tamb√©m acho que valha a pena, vamos test√°-lo! Abra√ßos, Salles Neto ‚ėģ ¬Ľ 04:13, 7 Maio 2006 (UTC)

    Talvez seja necess√°rio esperar mais um pouco.

    Depois há ainda que alterar o script para o adaptar à realidade daqui.

    E criar uma página para o bot inserir os vandalismos detectados, mais uma predefinição para quando detectar os vandalismos, a colocar na discussão do usuário, mais uma conta de usuário para o bot, etc...

    se é que lá chegamos.

    LijeAls√ė D C E 15:07, 7 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral...

    mas ainda há pouco, estava eu no Anno Domini, e o relógio dizia (em Portugal): 01:02:03 de 04/05/06...

    Interessante, né? Manuel Anastácio 00:08, 4 Maio 2006 (UTC)Não entendi ..

    mas tende usar o "atualizar" do navegador..

    Gabriel : ahn? 01:13, 4 Maio 2006 (UTC)

    Hahahahaha! Oh, Gabriel, n√£o entendeste mesmo! Data √ļnica Na quarta feira, 4 de Maio, 2006, 2 minutos e 3 segundos depois da 1:00 da manh√£, as horas e o dia ser√£o assim: 01:02:03 04/05/06 Isto nunca mais vai acontecer nasite de apostvida.

    Aqui no Brasil ainda est√° por acontecer, daqui h√° 2 horas! -- Clara C.

    ‚ėú 02:08, 4 Maio 2006 (UTC)

    Bem, isso nunca mais vai acontecer mesmo, j√° que estritamente falando cada segundo √© √ļnico, e n√£o estritamente falando porque √© improv√°vel que estajamos vivossite de apostmaio de 2106 06:06:06 06/06/06.

    E, se gosta da seq√ľ√™ncia, ainda d√° pra esperar por 2007 (02:03:04 05/06/07).

    --Daniducmsgs 05:58, 4 Maio 2006 (UTC)

    Quando bati o olho eu n√£o entendi tamb√©m, mas agora que caiu a ficha: √© uma data capicua (a √ļltima que me lembrava, passou at√© no jornal, foi 20:02 de 20/02/2002, que foi, por sinal, a pen√ļltima desse tipo).

    Estranho que esse 6 de junho citado pelo Daniduc é uma data muito curiosa, até o horário vai coincidir lol.

    Será que isso significa alguma coisa? Vidente, você prevê algo? que seja coisa boa :p Mateus Hidalgo diga! 06:30, 4 Maio 2006 (UTC) Curioso falarem disso aqui! Ontem fui a uma festa que se chamava 1:2:3 4/5/6 justamente por isso! Todos aguardaram a hora e estouraram champagne!! =) Sério! abraço, Lipe oi? 13:44, 4 Maio 2006 (UTC)da secção Geral

    N√£o √© a primeira vez, mas porque √© que quando tento comentar numa sec√ß√£o da esplanada, abre sempre noutra sec√ß√£o??? Estou a tentar responder a uma, mas n√£o consigo aceder a ela! √Č o qu√™? Um bug? Manuel Anast√°cio 09:08, 3 Maio 2006 (UTC)

    √Č! J√° vi isso acontecer.

    Tem que dar um "purge" ou fazer o que o Lugusto falou...

    Lipe oi? 15:48, 3 Maio 2006 (UTC)

    Acontece comigo também...

    Abra√ßos, Salles Neto ‚ėģ ¬Ľ 22:50, 7 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o Geral

    Queria que lessem esta discussãosite de apostminha talk (não precisam dançar para a talk de outros usuários, está tudo lá).

    O motivo que usei para bloquear tais contas é "uso ilegal de sock puppet para ocultar a pessoa que possui os posicionamentos; ver http://en.wikipedia.

    org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetDeception_and_impersonation" (e, por gentileza, se dêem ao trabalho de clicarsite de aposttodos esses links e ler tudo antes de palpitarem; cansei de ver achismos com quem lê apenas uma frase a cada vinte) Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 22:46, 27 Abril 2006 (UTC)

    Parece que não há muita gente interessada no assunto além de nós dois, o Lijealso e a Lucpila (que, por sinal, parecem ter a mesma opinião que eu sobre o assunto).

    Reitero meu pedido que os desbloques o mais rapidamente possível enquanto esse assunto for discutido.Obrigado.

    --Mschlindwein msg 21:07, 28 Abril 2006 (UTC)

    Interesse pelo assunto, acho que existe, e j√° por algum tempo: discuss√Ķes no mesmo entorno acabaram indo para arquivo sem conclus√£o.

    Minha opinião coincide com a do Mschlindweinsite de apostum aspecto muito particular, que, por sinal, reforça a necessidade de o assunto ser discutido, graças ao Lugusto...

    A iniciativa do Lijealso nesta direção (aí abaixo) me parece muito benvinda.-- Clara C.

    ‚ėú 03:34, 29 Abril 2006 (UTC)

    J√° comecei a pensar no assunto: sobretudo no mais f√°cil e pac√≠fico (tamb√©m n√£o h√° pressa) LijeAls√ė D C E 21:12, 28 Abril 2006 (UTC) Ai! Que bom! Ser√° que teremos uma discuss√£o sem pressa? Estou com tanta saudades delas...-- Clara C.

    ‚ėú 03:38, 29 Abril 2006 (UTC) Comecei pelos bots: http://pt.wikipedia.

    org/wiki/Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio

    LijeAls√ė D C E 22:38, 28 Abril 2006 (UTC)

    Perfeito, Lijealso, mas o ponto 1.

    3 Outros,site de apostque medida interfere com a Política de bloqueio?

    A todos: compreendi o Lugusto, mas compreendo também que o Lugusto se precipitou (...).

    Um bloqueio infinite tem que ser corroborado por algum mecanismo de validação.

    A simples suspeita não é critério suficiente.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 23:32, 28 Abril 2006 (UTC)

    Finalmente mais alguém se manifestou desde que puxei para a Esplanada.

    Ok, vou desbloquea-lossite de apostseguida, mas, se esse tipo específico de sock voltar a aparecer por aqui será necessário os enfrentarmos, os defensores de anonimatos aonde não deveriam exisitir (e nem são toleradossite de apostoutras wikis, somos piedosos aonde não deveríamos ser) e o próprio assuntosite de apostsi.

    Lembrando que o checkuser, invocado na minha página de discussão, não pode ser usado sob a mísera suspeita de alguém ser sock ou não, com o raciocícinio apresentado até agora deixando uma grande lacuna e uma grande armadilha.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 00:38, 29 Abril 2006 (UTC)

    Segundo voc√™ diz, nem sequer existem muitas d√ļvidas quanto a serem SPs (bastando ver as primeiras edi√ß√Ķes).

    Se h√° tantas certezas, √© s√≥ invocar essas justifica√ß√Ķes na p√°gina de pedido de verifica√ß√£o, relatando tamb√©m (o mais importante) o tipo de comportamento disruptivo.

    LijeAls√ė D C E 01:06, 29 Abril 2006 (UTC)

    Atenção que é só um esboço...

    ainda agora comecei...

    Todos os administradores deverão disponibilizar nas suas preferências (nos dados de utilizador), o seu contacto de email.

    Imaginando que um usuário está bloqueado e que quer rebater a fundamentação (ou falta dela) do bloqueio, é provável que queira contactar um administrador, visto que é este que pode desbloquear.

    O caso de IPs flutuantes, anteriormente bloquados por vandalismo: a usu√°rio que adquiriu o IP querer√° contactar um administrador para ser desbloquado.

    Haver√£o mais algumas situa√ß√Ķes que justifiquem que o contacto por email esteja dispon√≠vel.

    LijeAls√ė D C E 00:01, 29 Abril 2006 (UTC)

    N√£o necessariamente colocar na p√°gina do usu√°rio, mas, ter e-mail ativado na conta da wiki e colocar link para o formul√°rio de e-mail (como fizsite de apostminha p√°gina de discuss√£o).

    Me recuso disponibilizar meu e-mailsite de apostformato texto para spam e coletadores de endereços que mandam mensagens falsificando remetentes fazerem a festa (além de que, usuário registrado que esteja bloqueado pode ler qualquer página, criar novo cadastro e, mesmo que tal cadastro seja automaticamente bloqueado por software, pode enviar e-mail através do formulário do sistema).

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 00:38, 29 Abril 2006 (UTC)

    talvez me tenha expressado incorrectamente: referia-me precisamente a ter o email activado (preenchido nas preferências) na conta wiki.

    LijeAls√ė D C E 00:58, 29 Abril 2006 (UTC)

    S√≥ concordo com o bloqueio se o sock for assumido e as edi√ß√Ķes demonstrem que o uso dessa conta foram ilegais.

    Todavia, o trabalho do Lugusto vigilando todos esses usuários é muito bom.

    -- Fernando ? 16:23, 29 Abril 2006 (UTC)

    Tipo: Ol√°, sou um SP e fiz bosta.

    Bloqueiem-me por favor.

    ? Paulo Juntas ‚ąĹ 16:28, 29 Abril 2006 (UTC)√Č por a√≠...

    -- Fernando ? 16:37, 29 Abril 2006 (UTC) Bom, a minha opinião é esta: a partir do momentosite de apostque estamos a lidar com pessoas sérias (ou não???), teremos que delegar a responsabilidade a alguém.

    Calhou-nos a nós, os burocratas.

    Alguém se está a esquecer da possibilidade de que, doravante, sempre que existirem sockpuppets criados com esse propósito (como o de destabilizar), eles poderão ser silenciosamente verificados e contactados pelos burocratas e, caso exista alguma coincidência com o expressosite de apostWikipédia:PVCU, serem bloqueados (ou não) infinitamente.

    Felizmente, os sockpuppets criados até hoje ou desistiram da brincadeira, ou desistiram da brincadeira.

    -- Nuno Tavares ‚úČ 03:43, 30 Abril 2006 (UTC)

    Concordo com o Fernando por mais absurdo que isso possa parecer ser...

    (ap√≥s ser acusado de criar SP voc√™ muda de opini√Ķes facilmente).

    Abra√ßos, Salles Neto ‚ėģ + ¬Ľ 22:41, 1 Maio 2006 (UTC)

    Tenho visto alguns usu√°rios "novos" que revertem edi√ß√Ķes com o sum√°rio habitual dos administradores ("Revertidas edi√ß√Ķes por xxxx, para a √ļltima vers√£o por yyyy"), o que me deixa a pensar se j√° h√° sock puppets administradores.

    Ex aqui: [1]--JLCA 14:46, 5 Maio 2006 (UTC)

    Eu mesmo tenho um sock que reverte coisas (apesar de pouquíssimo usado), e isso é totalmente permitido pela documentação (ele não é um administrador, é apenas um usuário comum que reverte manualmente).

    O que pode acontecer aos usuários mais recentes é que eles 1) possuemsite de apostseu Especial:Mypage/monobook.

    js um pequeno software que permite reverter de forma ágil ou 2) serem como eusite de apostmeus primeiros cinco meses de projeto e pensem que o sumário é preenchido manualmente ou 3)preencherem manualmente o sumário por acharem que assim é melhor.

    Aconselho que leia o link da wikipedia anglófona mais acima e veja.

    Os administradores com estatuto s√£o apenas os listados automaticamentesite de apostEspecial:Listusers/sysop.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 14:53, 5 Maio 2006 (UTC)

    Os sock puppets deixam sempre rabos de fora, como os gatos que se enfiamsite de apostlocais dos quais depois n√£o conseguem sair.

    √Č estranho usu√°rios novos fazerem esse tipo de sum√°rio de edi√ß√£o, para n√£o falar de j√° serem a favor ou contra o "fair use".

    Sou contra sock puppets usarem as ferramentas de administrador, porque para se chegar a administrador o usu√°rio foi avaliado com determinada conta.

    Quando à documentação da Wikisite de apostinglês ela reflecte a minha opinião: The community has strongly rejected users having more than one username with admin powers.

    If you leave, come back under a new name and are nominated for admin, it is expected that you will give up admin powers on your old account (you may do this quietly with your old account and not have to show a link between accounts).

    Except in extraordinary cases, you should have only one account with powers greater than those of a regular editor.

    --JLCA 20:40, 6 Maio 2006 (UTC) N√£o sei se h√° confus√£o com isso mas para o caso de haver aqui fica: Se um administrador criar uma, dez ou cinquenta contas, nenhuma delas fica com os 'poderes' de sysop.

    Também não concordo que a mesma pessoa tenha mais que uma conta com poderes administrativos.

    Se existe algu√©m nessas condi√ß√Ķes, estar√° bem disfar√ßado, j√° que nunca me apercebi de tal coisa (embora n√£o seja imposs√≠vel).

    Paulo Juntas ‚ąĹ 21:21, 6 Maio 2006 (UTC) Cita√ß√£o: Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal escreveu: ¬ę(...

    ) os defensores de anonimatos aonde não deveriam exisitir (e nem são toleradossite de apostoutras wikis, somos piedosos aonde não deveríamos ser (...

    ))¬Ľ Lugusto, s√≥ queria te lembrar que para a Wikip√©dia voc√™ tamb√©m √© um an√īnimo.

    N√£o sei onde mora, seu RG,site de apostfoto, nem sequer seu nome, absolutamente nada.

    Tudo que sei (e que também não tenho certeza) é que é de Osasco, seu nome começa por "Luiz Augusto", suspeito que seja novo e só.

    √Č tudo que sei e que todos sabem.

    Nada mais an√īnimo que isso.

    S√≥ gostaria de lembr√°-lo que √© um dos mais an√īnimos daqui.

    um abraço, Lipe oi? 22:17, 6 Maio 2006 (UTC)

    Caro desvirtuador de discuss√Ķes, para come√ßar eu faleisite de apostsock puppets, e n√£osite de apostanonimato.

    Mas, a "capacidade" cognitiva e a falta de vontade de ler o tópico inteiro antes de vir opinar parece ter falado mais alto...

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 06:40, 8 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o An√ļncios

    Pessoal, como ningu√©m se manifestou a favor dessa lista, crieisite de apostminha p√°gina de usu√°rio e, se algum dia algu√©m achar √ļtil, mova-se para o dom√≠nio "Wikipedia:".

    Eu coloquei algumas informa√ß√Ķes que chegaram at√© mim, mas certamente voc√™s t√™m tamb√©m outras informa√ß√Ķes de onde pode estar sendo utilizada a Wikip√©dia.

    Se eu recebo diversos e-mails me informando onde ela está sendo usada, creio que vocês também devem receber.

    Por isso, ajudem-me em: User:FML/Onde a Wikipédia está sendo utilizada.

    Editem do modo mais audaz possível.

    Adicionem o que souberem! Muito obrigado.

    Lipe ? 05:01, 7 Maio 2006 (UTC) Que besteira...-- Clara C.

    ‚ėú 03:03, 8 Maio 2006 (UTC)

    Por que besteira L√ļcia? Quero ouvir suas cr√≠ticas para poder entender o que h√° de errado na lista.

    Lipe ? 03:12, 8 Maio 2006 (UTC)

    Lipe, meu amigo, n√£o me leve a mal: tanto a se fazer na Wikip√©dia (vandalismo, artigos m√≠nimos, viola√ß√Ķes de direitos autorais, etc, etc, etc) e voc√™ a√≠ perdendo seu tempo com bobagem.

    Se ninguém se manifestou a favor da lista isso já é um sinal bastante claro, não acha? --Whooligan 03:33, 8 Maio 2006 (UTC)

    N√£o acho, meu amigo.

    Também não me leve a mal, mas há tanta coisa para se fazer na Wikipédia que não chamar o trabalho dos outros de "bobagem", não acha? Cada um se dedica a aquilo que acha importante.

    Ali√°s, parab√©ns √†s ilustra√ß√Ķes do The Who, ficaram muito boas! Lipe ? 03:44, 8 Maio 2006 (UTC) Algu√©m j√° disse, algures, que isto √© falta de servi√ßo...-- Clara C.

    ‚ėú 05:09, 8 Maio 2006 (UTC)

    Foi o próprio Whooligan quem disse.

    Eu o respeito como editor, mas falha na relação de equipe.

    Lipe ? 12:05, 8 Maio 2006 (UTC)

    Eu havia perguntado se n√£o existia algo parecido.

    Ninguém sequer respondeu.

    Creio que o "A Wikipédia nos mídia" não tem nada a ver, mas obrigado Nuno, darei uma olhada na outra.

    Lipe ? 12:05, 8 Maio 2006 (UTC)

    PS: Toda n√£o, quase toda! Lipe ? 12:06, 8 Maio 2006 (UTC)

    Obrigado pela tentativa de ajuda, mas Wikipédia:Enciclopédias e Wikipédia:A Wikipédia nos mídia não tem absolutamente nada a ver com a minha proposta.

    abraço, Lipe ? 12:08, 8 Maio 2006 (UTC)

    Deixa eu explicar o motivo: a Wikipédia:A Wikipédia nos mídia são "notícias sobre o projeto.

    " A Wikipédia:Enciclopédias é uma relação de enciclopédias, não entendi a relação com o "uso da Wikipédia".

    Bom, creio que n√£o haja nada parecido com "usos do conte√ļdo da Wikip√©dia", pelo menos nunca vi at√© hoje.

    Lipe ? 12:10, 8 Maio 2006 (UTC)

    TOTALMENTE A FAVOR!! .Explico:

    A gente vê batalhas sendo travadas entre fairusistas e antifairusistas - e a razão da briga, ninguém atenta? Justamente a licença GNU.

    Graças ao FML, pude entender, e assim grafar TODOS os meus trabalhos aqui, que esta licença OBRIGA A TODOS QUE UTILIZAREM MATERIAL DA WIKI A DISPONIBILIZAR O CONTEÚDO DO TRABALHO INTEIRO SOB A MESMA LICENÇA.

    Dito isto, nada mais lógico - para a comunidade wikipedista séria - do que SABER ONDE, QUANDO E POR QUEM o material da Wiki está sendo utilizado.

    O esfor√ßo do Felipe √©, sim, mais que louv√°vel, mais do que √ļtil: uma verdadeira APLICA√á√ÉO da licen√ßa GNU - A MESMA QUE EST√Ā NO RODAP√Č DE TODAS AS P√ĀGINAS DA WIKIP√ČDIA, inclusive nas dos Usu√°rios que foram contra o vosso trabalho.

    Felipe, falta de interesse muitas vezes é desconhecimento.

    Assim como eu precisei que você, lá no Commons, fosse bem didático comigo, temos de "dar um desconto".

    N√£o p√°re com vosso labor, neste caso...

    Est√° muito, realmente, boa e √ļtil a p√°gina.

    E se algo um dia me vier ao conhecimento, estarei aditando ali...

    ou melhor, no novo lugar apropriado onde ela DEVE, sim, estar!

    Conhecer Digaê 13:37, 8 Maio 2006 (UTC)

    Muito obrigado Andr√©! Lipe ? 15:22, 8 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o An√ļncios

    Peço a algum administrador sério que tome alguma atitude contra o usuário Sturm, esse cidadão já passou dos limites, bloqueia artigos por vários meses sem nenhuma necessidade, uma vergonha, total abuso de poder.Exemplos:

    E provavelmente existem outros exemplos pela wikip√©dia, √© ou n√£o √© um abuso de autoridade??? E isso para n√£o citar o maior esc√Ęndalo de todos, na wikiquote, onde ele bloqueia artigos por v√°rios meses como este aqui, infelizmente, l√° ele √© um dos √ļnicos dois administradores, assim n√£o d√° para continuar.

    Concordo amigo, você está com toda a razão!!! Já não é a primeira vez que alguém reclama desse usuário, que me parece ser um tanto quanto autoritário.

    Só que aqui na wikipédia ele dificilmente será punido, aqui existe muito corporativismo, é por isso que esse projeto maravilhoso não emplaca, pelo menos na qualidade.

    Já na wikiquote, o que eu pude perceber, é que ele manda quase que sozinho naquele projeto, portanto, uma punição por lá, é quase que um sonho, uma pena!!! De qualquer forma, alguém deveria tomar alguma atitude e mudar os administradores de lá, está na hora de uma reciclagem!!!

    Se é para falar mal do pobre coitado, então vamos lá, eu já lí muita reclamação aqui na wikipedia contra esse usuário, ele é meio odiado, se for assim, está mais do que na hora de uma punição contra ele, chega de tanta impunidade.

    Mas só um pouquinho, afinal, ninguém merece ser tão massacrado assim.

    NOTA: os tr√™s coment√°rios acimasite de apostseq√ľencia por IPs na mesma faixa (201.XX.XX.XX) [2].

    Loge | fogo! 16:27, 9 Maio 2006 (UTC)

    Acabei de verificar e s√£o todos do Brasil.

    Provavelmente dois são de redes próximas.

    Lipe ? 16:47, 9 Maio 2006 (UTC)

    Concordo com vocês, vamos punir esse cidadão, isso é abuso de poder, vamos parar com frescuras e tomar logo alguma atitude, parem de corporativismo, parem de defender os erros cometidos por esse usuário! Apoio a campanha de punição ao sturm.

    da secção Geral

    E como o ip é fixo, acho que não há riscos...-- Clara C.

    ‚ėú 17:05, 10 Maio 2006 (UTC)

    Deve-se bloquear por um mês, não há necessidade de bloquear um IP por mais que isso.

    Se ele volta a vandalizar, bloqueia-se por mais um mês.

    Isso porque mesmo IPs fixos podem pertencer a pessoas diferentes depois de um tempo.

    Lipe ? 17:58, 10 Maio 2006 (UTC)da sec√ß√£o An√ļncios

    Mais que um an√ļncio, isto √© mais um pedido a todos os users, sejam mais moderados ao colocar as boas-vindas, principalmente nas horas mais activas.

    Tudo isto porque, ontem um user (prefiro não divulgar o nome, porque não é só este user, mas são vários a fazer) fez uma tal quantidade de boas-vindas que era impossível, vigiar as mudança recentes.

    Só consegui resolver o problema com o vandalfighter, ao colocar o user com writelist.

    √Č importante dar as boas-vindas logo a seguir ao registo do user, n√£o √© necess√°rio dar as bv a user/ip que se registaram √† v√°rias horas atr√°s.

    Rei-artur ? 19:02, 8 Maio 2006 (UTC)

    Na verdade ao se regist(r)ar o usu√°rio j√° recebe uma mensagem de boas-vindas autom√°tica (ganhei uma ao criar um sockpuppet).

    Creio que só é necessário enviar outra caso a pessoa chegue a editar alguma coisa.

    Corvomsg 19:13, 8 Maio 2006 (UTC).Exato.

    Acho que já é a sexta vez que digo isto, mas, sempre que alguém se registra, recebe a MediaWiki:Welcomecreation na tela imediatamentesite de apostseguida.

    Cachorrinho est√° latindo l√° no fundo do quntal ‚ÄĘ msg 19:32, 8 Maio 2006 (UTC)

    Mas o usu√°rio recebe essa mensagem autom√°tica onde? Lusitana 09:32, 9 Maio 2006 (UTC)

    Logo depois de se registrar.

    Mas Lugusto, se o usu√°rio trocar de p√°gina a mensagem n√£o aparece novamente.

    Por isso a necessidade das boas-vindas.

    -- Slade talk 12:21, 9 Maio 2006 (Terça-feira)

    Também acho importante que as boas vindas sejam dadas, para qualquer um.

    Lipe ? 12:46, 9 Maio 2006 (UTC)

    Argg, √© verdade Lugusto, tem sempre algu√©m que n√£o sabe, eu falo por mim na semana passada, andei a dar algumas boas vindas por causa que notei que estavam abandonando esta tarefa, depois de dar uma quantidade consider√°vel acabei descobrindo que o sistema j√° se encarregava disto, ali√°s isso foi o motivo pelo qual me afastei uns dias, precisei dar um tempo depois disso, trabalho in√ļtil afinal NMO.

    Concordo com elas quando os users fazerem alguma edição, mas de outra forma a do sistema deve bastar.

    Aliás, sendo assim porque não usar bots para esse trabalho, acho que a questão "calor humano" e "ética" não faz mais tanta diferença.

    Mas sou contra isso se dermos apenas para os contribuidores, mas se continuar assim ent√£o sou a favor dos bots...

    Thomas Brian Schulz 15:03, 9 Maio 2006 (UTC)

    Concordo que um bot poderia resolver esses casos.

    No Commons, por exemplo, eles já tem bots que marcam uma imagem sem licença.

    abraços! Lipe ? 16:05, 9 Maio 2006 (UTC)

    Pergunto: qual a conseq√ľ√™ncia de fazer isso, abaixo, e n√£o monitorar uma √ļnica contribui√ß√£o daqueles an√īnimos?(dif) (hist) ..

    N Usu√°rio Discuss√£o:81.193.180.34; 17:36 ..

    FML (Discuss√£o | contribs) (dif) (hist) ..

    N Usu√°rio Discuss√£o:201.27.93.178; 17:36 ..

    FML (Discuss√£o | contribs) (dif) (hist) ..

    N Usu√°rio Discuss√£o:201.1.146.108; 17:36 ..

    FML (Discuss√£o | contribs) (dif) (hist) ..

    N Usu√°rio Discuss√£o:128.

    site de apost site de aposta site de aposta 1 real
    casinos bonus sem deposito old bet365 2023/12/10 16:04:57
    link de jogo de aposta fazer aposta online na mega sena casino online 21
    palpites para segunda rodada da copa do mundo mega sena como apostar
  • jogos online que ganha dinheiro
  • Os visuais dos primeiros cap√≠tulos da s√©rie foram feitos pelo est√ļdio XM Studios. da Wii no pa√≠s e na lista The Game Magazine incluiu o jogo nasite de apostlista da "Top 10 melhores jogos da Nintendo DS". O cen√°rio √© mais realista e a resolu√ß√£o do "Cross Through Night" √© menor, por√©msite de apostjogabilidade ainda √© mais r√°pida que o do "GBA". Apesar de as cenas de combate ao contr√°rio de "Cross Through Night", O cabelo de Ryu √© semelhante √†s dasite de apostvers√£o anterior, que possui um longo manto cinza no final do jogo. Entre os munic√≠pios lim√≠trofes est√£o o munic√≠pio de Ouro Preto e Coronel Ezequiel (de acordo com o mapa da cidade), que fazem parte do estado de Goi√°s. Ja√ļ, S√£o Jos√© dos Campos, Nossa Senhora do Ros√°rio, Santo Ant√īnio do Para√≠so, Nossa Senhora de F√°tima, S√£o Jos√© e Santana de S√£o Pedro. Na regi√£o do Rio Grande do Sul, entre as cidades de Pelotas, Erechim e Garibaldi, est√£o os munic√≠pios: Pelotas, Grande Porto do Sul, Porto dos Gases, Bom Jesus dos Gatos, S√£o Bento do Sul, Santa F√© e Prudent√≥polis. Na capital e regi√£o sul, est√£o: Cascavel e Guarapuava. Entre 1917 e 1962, j√° havia funcionadosite de apostpr√©dio pr√≥prio.
    Quem narra TNT Sports? Os tipos de narrador s√£o o narrador personagem (em primeira pessoa), que participa da hist√≥ria; o narrador observador (em terceira pessoa), que apenas narra o que v√™; e o narrador onisciente (tamb√©msite de apostterceira pessoa), que tem total conhecimento de personagens e fatos. Mylena Ciribelli, o Esporte Record estar√° no ar, todos os s√°bados, a partir das 10h30 (de Bras√≠lia), na TV aberta. O per√≠odo de contrato √© o mesmo da Record, para TV aberta, e YouTube, como streaming gratuito. Com 27 anos, Isabela Pagliari largou tudo no Brasil para ir para Fran√ßa estudar e pensousite de apostdesistir. Tamb√©msite de apost2012 fez parte do elenco masculino de um quadrangular amistoso contra o Flamengo. Marcou seu segundo gol pelo clube baiano,site de apost16 de maio, contra a, na vit√≥ria por 3 a 0 contra o. Em 27 de janeiro de 2018,site de apostamistoso contra o, anunciou uma passagemsite de apostdefinitivo pelo clube ga√ļcho. gol no cl√°ssico entre a sele√ß√£o anfitri√£ e o. Situa-se na regi√£o central do estado. de uma fita que, ao inv√©s disso, poderia ser,site de apostuma m√°quina de programa√ß√£o de tempo, que √© capaz de mover-se a outro. Os passos podem ent√£o ser inseridos de forma aleat√≥ria ou de modo aleat√≥rio ("o que eu vou descrever aqui, na linguagem de programa√ß√£o que significa que eu vou escrever isso") ou ent√£o os passos possam ser colocadossite de apostv√°rias linguagens de programa√ß√£o (incluindo uma linguagem de programa√ß√£o orientada a objeto e o CLI), que s√£o projetadas para ser compilada automaticamente em Slot de Apostasio foi o primeiro a descrever uma linguagem de programa√ß√£o Msite de apost1969. A primeira sinagoga do mundo fora da cultura h√≠diche se estabeleceusite de apostJerusal√©m durante a Era do Ouro ("Hizne ha-Rah". cruzados sob os otomanos (1470-1513). Com a confirma√ß√£o de que √© homem e capaz de manter rela√ß√Ķes sexuais, Pramanik est√° respondendo perante as autoridades pela den√ļncia.[ 12 ] Eight Men Out - Os jogadores "Sleepy Bill" Burns e Billy Maharg, aliciados pelo gangster Arnold Rothstein, conseguiram subornar oito jogadores com um total de 100. Hansie Cronje - Hansie Cronje era o capit√£o da sele√ß√£o Sul-Africana de cr√≠quete. Manipula√ß√£o de Resultados [ editar | editar c√≥digo-fonte ] Manipula√ß√£o de Resultados [ editar | editar c√≥digo-fonte ]
    site de apost
    menos 5.5 gols apostas
    site de aposta
    4rabet é confiavel
    site de aposta 1 real
    sites que realizam apostas on line na loteria americana

    próxima:roleta brasileira cassino

    anterior:palpite do bets hoje


    artigos relacionados

    1. link de jogo de aposta
    2. aplicativo blaze apostas baixar
    3. da para ganhar dinheiro no sportingbet
    4. corrida de cachorro bet365
    5. app de cassino
    6. logo apostas esportivas

    link de referência


  • ca√ßa niquel baixar
  • spott bet
  • palpite para atl√©tico paranaense e fortaleza

  • Contate-nos:+55 41 980175719-sitemap
    endereço:Rua Setenta e Nove,34- Jardim dos Comerciários (Venda Nova), Belo Horizonte MG Brasil